Решение от 28 апреля 2010 года №А35-9021/2008

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   К У Р С К О Й  О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-9021/08-С4
 
    28 апреля 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 20 апреля  2010 года
 
    полный текст решения изготовлен    28 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению имуществом Курской области
к   обществу с ограниченной ответственностью «Визор», г. Курск
 
    третье лицо: Управление Государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о взыскании неосновательного обогащения  
 
    при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика:  Трофимова О.В. - по доверенности от 10 февраля 2010 г.; Вялых Е.В. - по доверенности от 02 февраля 2010 г.
 
    от третьего лица: Лукашенко О.П. - по доверенности №035 от 03 марта 2010г.
 
    Установил: Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визор», г.Курск о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 404 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 656 руб. 56 коп.
 
    Определением от 30 марта 2009 г. производство по делу №А35-9021/08-С4 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А35-8082/08-С3 по иску Управления Государственного автодорожного надзора по Курской области, г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью «Визор», г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд-Центр», г. Курск, о признании сделки недействительной и признании недействительным зарегистрированного права собственности.    
 
    Определением от 30 ноября 2009 г. производство по делу №А35-9021/08-С4 было возобновлено.     
 
    До рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 404 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 376 руб. 08 коп. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В судебное заседание 20 апреля 2010 г  истец не явился, извещен, надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Ответчик, общество с ограниченной ответственностью  «Визор», заявленные исковые требования оспорил, сославшись на их незаконность и необоснованность, предоставил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела (техпаспорт на объекты недвижимости).
 
    Третье лицо, Управление Государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предоставило письменное мнение и кадастровый паспорт земельного участка 46:29:102160:0007, пояснил, что границы данного земельного участка на местности четко определены.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    02.05.07г. между ООО «Механизированная колонна 27» (продавец) и ООО «Визор» (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. продавец продает, а покупатель покупает:
 
    - нежилое помещение общей площадью 1542 м2, находящееся в здании литер В, состоящее из: подвал-помещение IV, комната 1, 1-й этаж – помещение I, комната 1; помещение IV, комнаты 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 2, 6, 7, 9, 35, помещение V, комнаты 10, 11, помещение VI, комнаты 12, 12а, 16, 19, 20-34, помещение IX, комната 36, помещение XII, комнаты 4, 5, 37-49, 2-й этаж – помещение IV, комнаты 2, 2а, 3, помещение X, комната 1, 3-й этаж – помещение IV, комнаты 1-4, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 66, стоимостью 2333930,48 руб.
 
    - одноэтажное нежилое здание литер Б общей площадью 51,5 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 66, стоимостью 161584,76 руб.
 
    - забор кирпичный литер №1 длиной 105 м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 66, стоимостью 109039,16 руб.
 
    - трансформаторная подстанция с трансформатором ТМ-40, стоимостью 29484,60 руб.
 
    - мини АТС, стоимостью 118 руб.
 
    07.08.07г.  зарегистрировано право собственности ООО «Визор» на указанные нежилые помещения
 
    Письмом от 16.04.2008 г. вход. № 01-11/6154 ООО «Визор» обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 66, площадью 2528 кв.м., для производственно-хозяйственной деятельности сроком на 15 лет. ООО «Визор» гарантировало оплату за пользование земельным участком.
 
    Для заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка Комитет направил соответствующий запрос в государственную инспекцию Курской области по использованию и охране земель с целью осуществления мероприятий по проведению проверки целевого использования испрашиваемого земельного участка.
 
    Письмом от 02.07.2008 г. вход. № 01-11/10969 ООО «Визор» обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением, в котором просило оставить без рассмотрения указанное выше письмо о предоставлении земельного участка в аренду от 16.04.2008 г. вход. №01-11/6154.
 
    10.07.08г. между ООО «Визор» (продавец) и ООО «Лэнд-Центр» (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает:
 
    - нежилые помещения I, IV, V, VI, IX, X, XII, находящиеся в здании литер В в подвале, на 1, 2, 3 этажах, состоящее из: подвал-помещение IV, комната 1; 1-й этаж – помещение I, комната 1, помещение IV, комнаты 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 2, 6, 7, 9, 35, помещение V, комнаты 10, 11, помещение VI, комнаты 12, 12а, 16, 19, 20-34, помещение IX, комната 36, помещение XII, комнаты 4, 5, 37-49; 2-й этаж – помещение IV, комнаты 2, 2а, 3, помещение X, комната 1; 3-й этаж – помещение IV, комнаты 1-4, общей площадью   1 542 м2 стоимостью 2 824 336,61 руб.;
 
    - одноэтажное нежилое здание литер Б общей площадью 51,5 м2, стоимостью 202 882,14 руб.
 
    - забор кирпичный длиной 105 м литер №1, инвентарный номер 38:401:001:010134000, стоимостью 139 520,75 руб.
 
    - трансформаторная подстанция с трансформатором ТМ-40, стоимостью            34 892,50 руб.
 
    - мини АТС, стоимостью 118 руб.
 
    06.08.08г. зарегистрировано право собственности ООО «Лэнд-Центр» на указанные нежилые помещения (свидетельства о государственной регистрации права серия 46 АГ №202659 от 06.08.08г., серия 46 АГ №202660 от 06.08.08г., серия 46 АГ №202661 от 06.08.08г.).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Формами платы за землю являются: земельный налог или арендная плата.
 
    Однако в нарушение приведенной нормы закона ответчиком в период с 7 августа 2007 г. по 6 августа 2008 г. ни одна из указанных форм оплаты не производилась.
 
    В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 01.12/12205 от 17 ноября 2008г., о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность за использование земельного участка, однако до настоящего времени ответчиком не предпринимаются действенные меры для погашения указанной задолженности.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    В период с  07.08.2007 года по 06.08.2008 года собственником здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 160:0016, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д.66, площадью 2528 кв.м., являлось общество с ограниченной ответственностью «Визор».
 
    Ссылка ответчика, что он не являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, согласно решению Арбитражного суда Курской области №А35-1962/09-С3 не обоснованна, так как указанным решением признана недействительной сделка между ООО «Визор» и ООО «Лэнд-Центр» от 10.07.08г., предметом которой является нежилое здание литер «В» помещения VI (комнаты 12, 12а, 16, 19-34) площадью 749,4 м, то есть в части. Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102160:0007, площадью 1083 кв.м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д.66. В судебном заседании  20 апреля 2010 года представитель Управления Государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пояснил, что  земельный участок с кадастровым номером 46:29:102160:0007 является собственностью Российской Федерации и принадлежит УГАДП по Курской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006г. №000388 серия 46, к земельному участку с кадастровым номером 46:29:1 02 160:0016 никакого отношения не имеет.
 
    Доводы ответчика, о том, что истцом не подтвержден факт использования ответчиком в период с 07.08.2007 года по 06.08.2008 года земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 160:0016  не обоснованны. Так, в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от 02 мая 2007 года, заключенного между ООО «Механизированная колонна №27» и ООО «Визор», передаются в собственность объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 160:0016. Также, в соответствии с п. 1.3 договора купли продажи от 10 июля 2008 года, заключенным между ООО «Визор» и ООО «Лэнд-Центр», были переданы объекты недвижимости, являющиеся собственностью ООО «Визор», расположенные  также на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 160:0016.
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Кроме того, в силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Также, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  12 376 руб. 08 коп.
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы неосновательного обогащения  в размере  113 404 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 376 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.  395, 609, 1102, 1105, 1107   ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156,167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Комитета по управлению имуществом   Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Визор», г.Курск в пользу Комитета по управлению имуществом  Курской области  неосновательное обогащения в размере 113 404 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 376 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 015 руб. 60 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской областив Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                          С.И. Хмелевской.