Определение от 03 декабря 2010 года №А35-9021/2008

    2
 
 
 
Арбитражный суд Курской области
 
ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
          город Курск                                                            Дело№ А35-9021/2008
 
    30 ноября 2010 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью«Визор» о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу№А35-9021/2008 по иску
 
    Комитета по управлению имуществом Курской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью«Визор», г. Курск 
 
    о взыскании неосновательного обогащения 
 
    третье лицо: Управление Государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    при участии представителей: 
 
    от взыскателя: Мироненко С.В.–по дов.№01-20/20 от 11 января 2010 г.;
 
    от должника: Вялых Е.В.–по дов. от 21 июня 2010 г.; Трофимова О.В.–по дов. от 03 марта 2010 г.;
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от службы судебных приставов: Разамова Е.Н.–удост. от 07 января 2009 г.;
 
    Установил: Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Визор», г.Курск о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 404 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 656 руб. 56 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 года заявленные исковые требования истца удовлетворены. 
 
    .09.2010 года выдан исполнительный лист Серия АС 003208246  на взыскание с общества с ограниченной ответственностью«Визор»  в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательного обогащения в размере 113 404 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 376 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 015 руб. 60 коп.           
 
    30 сентября 2010 года от должника, общества с ограниченной ответственностью«Визор», поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу.
 
    В судебном заседании 30 ноября 2010 года должник заявленное требование поддержал.
 
    От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель взыскателя заявленные требования должника оспорил, сославшись на их недоказанность.
 
    Представитель УФССП по Курской области пояснила, что в отношении должника 01 ноября 2010 г. возбуждено исполнительное производство, по которому сделаны запросы в различные органы государственной власти, ответы на которые не получены, в связи с чем сведениями о невозможности исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель не располагает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В тоже время, должником, в нарушение ст. ст. 65 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено в материалы дела документов подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу. 
 
    Так в обоснование заявленного требования должник ссылается на тяжелое материальное положение.
 
    В подтверждение указанных доводов должник представил сведения о наличии открытых расчетных счетов банках, а также справки из банков о наличии(отсутствии) на счете денежных средств, бухгалтерская документация(баланс, отчеты о прибылях(убытках), оборотно-сальдовые ведомости), договоры за период 2008-2009 гг.
 
    В тоже время, как следует из представленных должником документов, судом не усматривается отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам должника в сумме, недостаточной для погашения задолженности, наличия долгосрочной кредиторской задолженности, а также отсутствие имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, данными документами также не подтверждается.
 
    На основании изложенного, основания для удовлетворения настоящего заявления должника у суда отсутствуют.
 
    При этом суд считает необходимым пояснить, что отказ в предоставлении рассрочки не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 324 АПК РФ, арбитражный суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления ООО«Визор» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу№А35-9021/2008 отказать.
 
    Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. 
 
 
        Судья                            С.И. Хмелевской