Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А35-9006/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«18» октября 2010 года Дело № А35-9006/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №5117 Сбербанка России
к индивидуальному предпринимателю Бобкову Виталию Алексеевичу
о взыскании 12633535 рублей 78 копеек
при участии в заседании:
от истца – Морозова Г.Е. по дов. 08.04.2010 г.;
от ответчика – не явился, уведомлен;
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №5117 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Бобкова Виталия Алексеевича 12633535 рублей 78 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №620508076 от 29 июля 2008 года по состоянию на 01 февраля 2010г., из них: просроченный основной долг – 12001500 рублей 00 копеек, просроченные проценты за период с 16 октября 2009 года по 31 января 2010 года в размере 352226 рублей 76 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита за период с 16 ноября 2009 года по 31 января 2010 года в размере 24790 рублей 66 копеек, неустойка на просроченный основной долг за период с 28 декабря 2009 года по 31 января 2010 года в размере 249233 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 31 декабря 2009 года по 31 января 2010 года в размере 5404 рублей 03 копеек, неустойка за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита за период с 31 декабря 2009 года по 31 января 2010 года в размере 380 рублей 35 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил:
В соответствии с договором №620508076от 29 июля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и индивидуальным предпринимателем Бобковым В.И., последнему открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 13500000 рублей 00 копеек на срок по 13 июля 2011 года под 17,5 процентов годовых.
Пунктом 2.6 кредитного договора стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца по дату полного погашения кредита.
В соответствии с пунктом 2.9 договора заемщик обязался уплачивать плату за обслуживание кредита от суммы фактической задолженности по кредиту.
Пунктом 2.11. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или за пользование лимитом кредитной линии, а также за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
Обязательство по выдаче денежных средств по кредитному договору в размере 13500000 рублей 00 копеек банком исполнено, что подтверждено представленным документом (копия платежного поручения №107 от 06 августа 2008 года о перечислении денежных средств находится в материалах дела).
С 15 сентября 2009 года заемщик перестал добросовестно исполнять условия договора.
08 декабря 2009 года в адрес заемщика направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком требований банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами о кредите (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ИП Бобков В.А.) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременной уплате сумм кредита и процентов, истец правомерно потребовал погашения кредита.
По вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита стороны разногласий не представили.
Заемщиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств им либо поручителями в полном объеме.
Задолженность ответчика в размере 12001500 рублей 00 копеек просроченного основного долга подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором об открытии кредитной линии № 620508076 от 29 июля 2008 года, заявлением на выдачу кредита, платежным поручением, свидетельствующим о выдаче кредита, документами о частичной оплате кредитных сумм, претензионным письмом. В связи с чем, требования истца о взыскании с ИП Бобкова В.А. задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 352226 рублей 76 копеекза период с 16.10.2009 года по 31.01.2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из представленного расчета, который находится в материалах дела, а также условий кредитного договора об установлении процентной ставки.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
Пунктом 2.11. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или за пользование лимитом кредитной линии, а также за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 28.12.2009 г. по 31.01.2010 г. в размере 249233 рублей 98 копеек; неустойки, начисленной за несвоевременную оплату процентов за период с 31.12.2009 года по 31.01.2010 года в размере 5404 рублей 03 копеек; неустойки, начисленной за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита от остатка с/счета за период с 31.12.2009 г. по 31.01.2010 года в размере 380 рублей 35 копеек (расчет сумм в материалах дела).
Требования о взыскании просроченной платы за обслуживание кредита от остатка с/счета в размере 24790 рублей 66 копеек за период с 16.11.2009 г. по 31.01.2010 г. являются правомерными, согласно представленному истцом расчету и условий договора.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 307, 309, 334, 348, 350, 361, 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Железногорского отделения №5117 Сбербанка России (ОАО) с индивидуального предпринимателя Бобкова Виталия Алексеевича (ИНН 463300388597) 12633535 рублей 78 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №620508076 от 29 июля 2008 года по состоянию на 01 февраля 2010г., из них: просроченный основной долг в размере 12001500 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 352226 рублей 76 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита в размере 24790 рублей 66 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 249233 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 5404 рублей 03 копеек, неустойка за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита в размере 380 рублей 35 копеек, а также 83457 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.В. Побережная
