Решение от 21 октября 2010 года №А35-8989/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                           Дело № А35-8989/2010
 
    20 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело  
 
    по  искуОАО «Энергосбыт»
 
    к               ООО «Курский литейный завод»
 
    о  взыскании  11 905 руб.02 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Шенцева А.В. – по довер. от 01.03.2010 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.     
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» (г.Курск) 11 905 руб.02 коп. задолженности за оказанные услуги.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы,  заслушав представителя истца, суд   установил  следующее.
 
    Согласно заключенному 01.07.2007 года между сторонами договору № КС-ЭН-КЛЗ об оказании услуг по содержанию канализационных сетей  истец за период с июля по декабрь 2007 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию канализационных сетей, используемых им для передачи-приема сточных вод по договору на прием сточных вод № СТ-ЭН-КЛЗ от 01.07.2007 года, на общую сумму 22 907 руб.77 коп. Подтверждение представлено выставленными счетами-фактурами и подписанными сторонами актами выполненных работ.
 
    Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено и в материалах дела не содержится.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался производить оплату в течение трех рабочих дней от даты получения им счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.п.3.2 договора).
 
    Однако обязательства свои выполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 11 905 руб.02 коп. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию канализационных сетей, которые заказчик обязан оплатить в соответствии с условиями договора (статьи 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 905 руб.02 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью. 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявленные требования с  доказательствами погашения долга, равно как и возражений с доказательствами в обоснование своей позиции не представил.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика, однако считает необходимым в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 500 рублей. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» (ул.Энгельса, 115, г.Курск) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» (ул.Энгельса, 115, г.Курск) 11 905 руб.02 коп. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» (ул.Энгельса, 115, г.Курск) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев  с момента его вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А.Леонов