Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А35-8987/2013

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А35-8987/2013Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-14023ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва5 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 по делу № А35-8987/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бекон» (далее – должник), у с т а н о в и л :общество обратилось в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего должника Юркшата Александра Сергеевича, выразившееся в неоткрытии специального счета и неперечислении на него денежных средств, поступивших от общества на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 о взыскании с общества в пользу должника 5 310 600 рублей 00 копеек. Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019, в удовлетворении жалобы общества было отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы общества на бездействие арбитражного управляющего Юркшата А.С.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая обществу в удовлетворении жалобы, суды руководствовались положениями статей 61.6, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в результате признания сделок, заключенных обществом и должником, недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применения последствий их недействительности, требование общества было восстановлено в реестре требований кредиторов должника в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, и подлежало удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по сути, направлены на пересмотр постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, которым была определена сумма, на которую вправе было рассчитывать общество в качестве залогового кредитора при реализации заложенного имущества, что недопустимо в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л :отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Тойота Банк"



Барков Иван Иванович



Зырин Александр Николаевич



ИП Матушкин А.Ю.



ИП Рябцев Роман Николаевич



ИП Требесова НАдежда Владимировна



ИФНС России по г. Курску



ИФНС РФ по Курской области



Костин Антон Сергеевич



Костина Ольга Сергеевна



КУ Юркшат А.С.



КУ Юркшат Александр Сергеевич



Курин Г.С.



Межрайонная инспекция ФНС №9



МИФНС России №8 по Курской области



МИФНС России №9 по Курской области



Новиков Юрий Викторович



НП СРО НАУ "Дело"



ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"



Олейник Демьян Юрьевич



ООО "АГРО-НОВА"



ООО "АгроВитЭкс"



ООО "Агроника"



ООО "АПК"



ООО "Бекон"



ООО "Бекон", Мантуровский район



ООО "Де Лаге Ланден Лизинг"



ООО "Дивиденд"



ООО "ДЛЛ Лизинг"



ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр"



ООО "ИнВет"



ООО "Компания "Новые технологии"



ООО "Радуга"



ООО "ТД "Лидер"



ООО "Хлебороб" в лице КУ Молотова Е.Ю.



ООО "Экспертно-правовое Бюро"



ООО а\у Попову А.В. "Пристень-Главпродукт"



ООО Агрокомплектация -Курск



ООО КС Комплект



ООО КУ "Хлебороб" Звягинцева



ООО ЛидерЭнергия



ООО Руководитель "Дивидент" Михайлова Юлия Александровна



ОСП по Мантуровскому р-ну



ПАО "МРСК Центра"



Проскурина Татьяна Николаевна



Рюмшина Т.Ю.



Скрипко Елена Михайловна



СРО "ДЕЛО"



Татауровский М.В.



УГИБДД УМВД РФ по Курской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области



УФНС по Курской области



ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы"



Федеральная налоговая служба