Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А35-898/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
20 апреля 2010 года Дело № А35-898/2010
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»
К Областному государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области (п/о Щетинка, Курский район, Курская область)
О взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца – Савиной И. Н. – по дов. от 21.01.2009 г. №75,
от ответчика – не явился, уведомлен,
установил:
Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области (п/о Щетинка, Курский район, Курская область) о взыскании задолженности по договору №О-134 от 29 октября 2007 г. в сумме 12 725 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
В соответствии с условиями договора № О-134 от 29 октября 2007 г. истец обязался провести анализы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, в местах размещения отходов инструментально – лабораторными методами в соответствии с утвержденным планом –графиком, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы единовременно. Стоимость работ составила 12 725 руб. (п. 1.4. договора).
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом о результатах лабораторного контроля и актом приема – передачи б/н.
Ответчик выполненные работы принял, однако, свои обязательства по их оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без замечаний и претензий по качеству актом приема – передачи выполненных работ и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик оказанные ему услуги не оплатил, суд признает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 509 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд. Однако, учитывая организационно-правовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 509 руб. 00 коп., 409 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области в пользу Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» задолженность в размере 12 725 руб. 00 коп. и 100 руб. госпошлины.
Выдать Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 409 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
