Решение от 21 октября 2010 года №А35-8955/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                         Дело № А35-8955/2010
 
    18 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.    
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по  искуЗАО «Корпорация «ГРИНН»
 
    к               ООО «ПОГА-1»
 
    о  взыскании  241 185 руб.38 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика:Салькова М.Е. – по довер. от 01.09.2010 года.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (г.Орел) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» (г.Курск) 180 000 рублей задолженности за поставленный товар и 61 185 руб.38 коп. пеней за просрочку его оплаты.
 
    В судебное заседание истец не явился.
 
    Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв, где не оспаривает сумму долга, который образовался вследствие тяжелого финансового положения. Размер неустойки считает несоразмерным последствиям невыполненных обязательств (40% от суммы долга); просит его уменьшить.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав ответчика, суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному 11.12.2009 года между сторонами договору поставки № 488/Т истец за период с 13.01.2010 года по 10.02.2010 года поставил ответчику товар (подшипник, вал коленчатый, вкладыши в ассортименте и т.д.) на общую сумму 299 001 руб.29 коп., что подтверждается представленными товарными накладными и доверенностями на право его получения.            
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался произвести расчет с отсрочкой в сорок пять календарных дней с момента отгрузки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или путем передачи векселей СБ РФ, возможна иная форма оплаты (п.п.1.3, 1.4).
 
    Кроме того, подпунктом 3.2 указанного выше договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара в виде уплаты пеней в размере 0,3% от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Однако ответчик свои договорные обязанности выполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 180 000 рублей.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена и им не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца  о взыскании с ответчика долга в сумме 180 000 рублей документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 61 185 руб.38 коп. за период с 27.03.2010 года по 17.08.2010 года согласно представленному расчету. В порядке статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.
 
    Однако в данном случае суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает ее размер до 18 000 рублей ввиду несоразмерности последствиям неисполнения обязательства и незначительности периода просрочки. В остальной части иска отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 823 руб.70 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7 963 руб.71 коп., то 7 823 руб.70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 140 руб.01 коп. следует возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» (ул.Энгельса, 103, г.Курск) в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (ул.Кромское шоссе, 4, г.Орел) 198 000 рублей, а именно: 180 000 рублей долга и 18 000 рублей неустойки, а также 7 823 руб.70 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» справку на возврат из федерального бюджета 140 руб.01 коп. уплаченной им государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А.Леонов