Решение от 03 февраля 2011 года №А35-8910/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                           Дело №А35-8910/2010
 
    03 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю.,рассмотрел после перерыва от 20.01.2011г. до 27.01.2011г. в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд К»
 
    о взыскании задолженности в размере 472998 руб. 99 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Прибыткин С.В. – по доверенности от 25.10.2010г., Афанасьев В.И. – конкурсный управляющий,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Даймонд К» о взыскании задолженности по поставкам материалов в размере 472 998 руб. 99 коп.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании продержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, при этом пояснил, что ответчиком не предпринимается мер для мирового соглашения.
 
    В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для мирного урегулирования спора, в связи с чем действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСбыт» платежным поручением от 25.12.2008г. №16 перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Даймонд К» денежные средства в размере 1 547 996 руб. 69 коп. за трубу ПЭ 80 SDR13,6-400х29,4, согласно счету на оплату №641 от 25.12.2008ог. в том числе НДС 18% - 236135 руб. 09 коп., платежным поручением от 26.12.2008г. №21 перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Даймонд К» денежные средства в размере 90 624 руб. 00 коп. за втулку под фланец согласно счету №642 от 25.12.2008г. в том числе НДС 18% - 13 824 руб. 00 коп.
 
    Согласно счет-фактуре №462 от 30.12.2008г. и товарной накладной №472 от 30.12.2008г. ООО «Даймонд К» поставило в адрес ООО «СтройСнабСбыт» втулку под фланец 400 ПНД мм «Т» в количестве 16 шт. по цене 4 800 руб. 00 коп. на общую сумму 90 624 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% - 13824 руб. 00 коп., согласно счет-фактуре №433 от 13.12.2008г. и товарной накладной №473 от 31.12.2008г. ООО «Даймонд К» поставило в адрес ООО «СтройСнабСбыт» трубу ПЭ 80 SDR13,6-400х29,4 питьевая ГОСТ 18599-01 в количестве 500 пог.м. по цене 1 822 руб. 03 коп. на общую сумму 1 074 997 руб. 70 коп. в том числе НДС 18% - 163 982 руб. 70 коп.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2009г. между ООО «Даймонд К» и ООО «СтройСнабСбыт» была выявлена задолженность по недопоставки товара в пользу ООО «СтройСнабСбыт» в сумме 472 998 руб. 99 коп.
 
    В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Даймонд К» обязательств в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области о взыскании с ООО «Даймонд К» задолженности в размере 472 998 руб. 99 коп.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В случае отсутствия единого документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной (наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции), указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Имеющиеся в материалах дела товарные накладные от 30.12.2008г. №472 и от 3,1.12.2008г. №473 содержат сведения о наименовании и количестве товара, цене за единицу товара, сумму по каждому наименованию и общую сумму накладной, наименование поставщика и покупателя и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Даймонд К» указало на то, что ответчик в адрес истца поставил материалы по товарным накладным №№472 от 30.12.2008г. и 473 от 31.ю12.2008г. на общую сумму 1 165 621 руб. 70коп. ранее аналогичная поставка осуществлялась по тому же фактическому адресу на склад ООО «Агропромстрой» г. Железногорск. 03.11.2008г. ООО «Даймонд К» получило письмо от ООО «Агропромстрой», содержащее, по мнению ответчика, оферту, заключающуюся в том, что имеющаяся задолженность за поставленные товары будет погашена ООО «СтройСнабСбыт». 26.12.2008г. ООО «Даймонд К» получило письмо от ООО «СтройСнабСбыт» о согласии погашения задолженности за ООО «Агропромстрой» и полагает, что был произведен взаимозачет.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Агропромстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом было установлено, что ООО «Агропромстрой» ликвидировано и было исключено из состава лиц, участвующих в деле.
 
    Суд не принимает доводы ответчика о проведении взаимозачета, а также считает необходимым указать, что в соответствии со статьей435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Кроме того, из писем между ООО «Даймонд К» и ООО «СтройСнабСбыт» не следует, по каким обязательствам имеются встречные денежные требования. Иных доказательств ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд К» задолженности в размере 472 998 руб. 99 коп. документально обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд К» (местонахождение: 305018, г. Курск, ул. Краснополянская, д. 23-а, ОГРН 1024600944807, ИНН 4631014309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСбыт» долг в размере 472 998 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд К» (местонахождение: 305018, г. Курск, ул. Краснополянская, д. 23-а, ОГРН 1024600944807, ИНН 4631014309) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 459 руб. 98 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Матвеева