Определение от 28 октября 2010 года №А35-8901/2009

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии требования кредитора к производству 
 
    г. Курск                                                                           Дело№ А35-8901/2009
 
    «28» октября 2010 года                                                 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Курский машиностроительный завод»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов должника 
 
    по делу, возбужденному по заявлению 
 
    Банка ВТБ(открытое акционерное общество), г. С.-Петербург, 
 
    к открытому акционерному обществу«Курский завод Топливной аппаратуры» (ИНН 4632042570, ОГРН 1044637011935, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305000, Курская обл., г. Курск, ул. Энгельса, 115-а)
 
    о признании несостоятельным(банкротом)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора– Шенцев А.В. по доверенности от 08.04.2010;
 
    от должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от конкурсного управляющего– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ(открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества   «Курский завод Топливной аппаратуры» несостоятельным(банкротом).
 
    Согласно решению  Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство. 
 
    Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 03.07.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом. 
 
    01.09.2010 в суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью«Курский машиностроительный завод».
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    Кредитор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 
 
    Должник не явился, отзыв, доказательства погашения задолженности не представил, требований заявителя не оспорил. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12.05.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Курский завод топливной аппаратуры» (Дистрибьютор) был заключен договор дистрибьютора на поставку продукции№33-КМЗ.
 
    Во исполнение п. 1.1 условий указанного договора открытое акционерное общество «Курский завод топливной аппаратуры» приняло на себя обязательства по ежемесячному приобретению продукции общества с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод» на сумму не менее 3 000 000 руб.
 
    Согласно товарным накладным №КМ/05-0013 от 27.05.2008г. на сумму 84 577,68 руб., №КМ/05-0014 от 28.05.2008г. на сумму 84 951,50 руб., №КМ/06-0015 от 04.06.2008г. на сумму 36 340,22 руб., №КМ/06-0017 от 06.06.2008г. на сумму 103 688,01 руб., №КМ/06-0029 от 18.06.2008г. на сумму 514 429,97 руб., №КМ/06-0044 от 25.06.2008г. на сумму 196 234,95 руб., №КМ/06-0055 от 27.06.2008г. на сумму 63 188,50 руб., №КМ/07-0025 от 14.07.2008г. на сумму 30 006,46 руб., №КМ/08-0023 от 14.08.2008г. на сумму 1 300 380,77 руб., №КМ/10-0046 от 31.10.2008г. на сумму 13 974,50 руб. Таким образом, поставщик поставил продукции на общую сумму 2 417 772 руб. 56 коп. 
 
    Должник товар принял, но не оплатил. 
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, к которым подлежит применению ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой которому поставщик-продавец, - кредитор, - осуществляющий предпринимательскую деятельность, передал в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю,– должнику, - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отгрузка кредитором должнику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных учетных документов по учету торговых операций. 
 
    Должник товар принял, но не оплатил. 
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар.
 
    В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям поставки продукции на основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
 
    Должник, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств полной оплаты товара, полученного им от кредитора. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств(по оплате поставленного товара) должника перед кредитором по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора в части суммы основного долга в размере 2 417 772 руб. 56 коп. законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью«Курский машиностроительный завод»  к открытому акционерному обществу«Курский завод Топливной аппаратуры» в размере  2 417 772 руб. 56 коп. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья         А.И. Шумаков