Решение от 01 ноября 2010 года №А35-8898/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «01» ноября 2010 года                                                        Дело №  А35-8898/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Курск»
 
к      индивидуальному предпринимателю Толкачевой Оксане Сергеевне
 
о взыскании 46003 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Чернобров Д.В. по дов. от 01.10.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования в г. Курске» (далее по тексту – ООО «Центр микрофинансирования в г. Курске») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Толкачевой Оксаны Сергеевны задолженности по договору займа №250-ЖЛГ от 28.08.2009 года 46003 рублей 00 копеек, в том числе 25845 рублей 00 копеек основного долга, 8678 рублей 00 копеек процентов на сумму займа, 11480 рублей 00 копеек пени за неисполнение обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    28 августа 2009 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №250-ЖЛГ, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в на общую сумму 40000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа и процентов по нему.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 8 % в месяц.
 
    Заемщик согласно пункту 1.4.1 договора обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврат платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с графиком платежей заем представлялся сроком на шесть месяцев.
 
    Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное поступление заемных денежных средств в виде пени в размере 1% от общей суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №315 от 28 августа 2009 года.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Задолженность индивидуального предпринимателя Толкачевой О.С. в размере 25845 рублей 00 копеек подтверждается договором займа №250-ЖЛГ от 28.08.2009 года, расходным кассовым ордером №315 от 28.08.2009 года, документами об оплате, карточкой счетом (копии документов находятся в материалах дела).
 
    Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 25845 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании процентов по займу в сумме 8678 рублей 00 копеек процентов на сумму займа за период с 28.08.2009 года по 24.07.2010 года суд находит правомерными по следующим основаниям.
 
    Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, исходя из размера долга по договору займа с учетом произведенной ответчиком оплаты и ставки за пользование займом в размере 8 % месячных. Требования о взыскании процентов по займу суд считает обоснованными, поскольку уплата процентов в таком размере за пользование заемными средствами предусмотрена п. 1.3. договоров займа.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 1.4.1 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени за несвоевременное поступление заемных денежных средств в размере 1 % от общей суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
 
    Исходя из размера долга, периода просрочки обязательства и размера договорной ответственности заемщика, истцом произведен расчет пени, которая по состоянию на 24 июля 2010 года составила 11480 рублей 00 копеек.
 
    Истцом правомерно начислена сумма пени за неисполнение обязательств по договору в размере 11480 рублей копеек. Однако суд, учитывая компенсационный характер пени, считает возможным снизить ее размер до 5000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Толкачевой Оксаны Сергеевны (29 ноября 1981 года рождения, уроженка г. Актюбинск Казахской ССР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования в г. Курске» 39523 рубля 00 копеек, в том числе 25845 рублей 00 копеек основного долга, 8678 рублей 00 копеек процентов на сумму займа, 5000 рублей 00 копеек пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Побережная