Решение от 25 июня 2010 года №А35-8890/2009

 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                           Дело №А35-8890/2009
 
    22 июня 2010г.         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.06.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Интердорстрой» 
 
    к        Комитету строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области
 
    об оспаривании бездействия,
 
    третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: Умеренковой И.Н. – по доверенности от 06.10.2009 г.;
 
    от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» (далее – ООО «Интердорстрой») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог по Курской области (далее – комитет), выразившегося в не направлении ООО «Интердорстрой» государственного контракта «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Курск-Касторное-Муравлево-Михайлово-Ноздрачево» как единственному участнику открытого аукциона, проведенного 24 июля 2009 г.
 
    Заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель комитета в судебное заседание представил письменные дополнения к отзыву на заявление, в которых заявленные требования отклонил, ссылаясь на решение Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2009 г. по делу № А35-10064/2009, которым решение УФАС по Курской области от 06.08.2009 г. в части признания нарушения единой комиссией комитета о допуске ООО «Курскспецдорстрой» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта «Строительство автомобильной дороги «Курск-Касторное-Муравлево-Михайлово-Ноздрачево» признано незаконным, в связи с чем полагает, что ООО «Интердорстрой» не являлся единственным участником открытого аукциона, проведенного комитетом 24 июля 2009 г. и комитет не должен  направлять заявителю, как единственному участнику, государственный контракт.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    ООО «Интердорстрой», расположено по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д. 82, стр. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.1998 за основным государственным регистрационным номером 1027739600426, ИНН 7705228769.
 
    На основании постановления Администрации Курской области от 02 февраля 2009 года № 22, соглашения № 48/8-С от 18 июня 2009 года о предоставлении субсидий на строительство и модернизацию автомобильных дорог общего пользования для  исполнения областной целевой программы «Модернизация сети автомобильных дорог Курской области»  Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области  осуществлял проведение аукциона на право заключения государственного контракта на строительство автомобильной дороги «Курск-Касторное-Муравлево-Михайлово-Ноздрачево» в Курском районе Курской области
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  размещение заказа проводилось государственным заказчиком путем  организации открытого аукциона.
 
    На участие в аукционе  были поданы две заявки – от ООО «Интердорстрой» и ООО «Курскспецдорстрой».
 
    12.08.2009единой комиссией Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области принято решение о допуске к участию в открытом аукционе и признании участником открытого аукциона ООО «Интердорстрой», об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Курскспецдорстрой», аукцион признан несостоявшимся. По результатам заседания комиссии составлен протокол №57-ОА/2.
 
    Полагая бездействие комитета, выразившееся в не направлении ООО «Интердорстрой» государственного контракта «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Курск-Касторное-Муравлево-Михайлово-Ноздрачево» как единственному участнику открытого аукциона, незаконным и нарушающим права общества в  сфере предпринимательской деятельности, ООО «Интердорстрой» обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Приказом Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области от 09.06.2009 № 57 утверждёны состав и Положение о единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии.
 
    Таким образом, единая конкурсная, аукционная и котировочная комиссия Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области является уполномоченных органом по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
 
    Частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
 
    Согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается не состоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и признании участником аукциона принято относительно только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе в отношении этого лота. При этом заказчик, уполномоченный орган в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, за исключением участника размещения заказа, признанного участником аукциона. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются указанному участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.
 
    В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
 
    24.07.2009единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссией, утверждённой приказом Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области от 09.06.2009 № 57, принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Интердорстрой»,  о допуске к участию в открытом аукционе и признании участником открытого аукциона ООО «Курскспецдорстрой», аукцион признан несостоявшимся. По результатам заседания комиссии составлен протокол №57-ОА/1.
 
    Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 06.08.2009 единая комиссия Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области признана нарушившей требования ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Интердорстрой» по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия генерального директора, и допуска ООО  «Курскспецдорстрой», не представившего документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе; единой комиссии Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области выдано предписание об устранении нарушений требований ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола от 24.07.2009 №57-ОА/1рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта: «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Курск - Касторное - Муравлёво - Михайлово – Ноздрачево» в Курском районе Курской области».
 
    Во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области  12.08.2009единой комиссией Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области принято решение о допуске к участию в открытом аукционе и признании участником открытого аукциона ООО «Интердорстрой», об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Курскспецдорстрой», аукцион признан несостоявшимся. По результатам заседания комиссии составлен протокол №57-ОА/2.
 
    В соответствии со ст. 40 ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»)  в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования).
 
    08.09.2009 единой комиссией Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области проведен повторный аукцион на право заключения государственного контракта «Выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Курск - Касторное - Муравлёво - Михайлово – Ноздрачево» в Курском районе Курской области», участниками которого являлись:ООО «Курскспецдорстрой», ООО «Интердорстрой» и ЗАО «Суджанское ДРСУ № 2», ООО «Торговая компания «Базальт».Победителем повторного аукциона было признано ООО «Курскспецдорстрой», предложившее наименьшую цену. По результатам проведения аукциона составлен протокол №61-ОА/2.
 
    По результатам открытого аукциона, проведенного 08.09.2009 (протокол №61-ОА/2), 21.09.2009  с  ООО «Курскспецдорстрой» заключен государственный контракт № 1-Ф/2009 на выполнение строительных работ по строительству автомобильной дороги «Курск - Касторное - Муравлёво - Михайлово – Ноздрачево» в Курском районе Курской области».
 
    Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Курской области от 06.08.2009 в части признания нарушения единой комиссией Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области о допуске ООО «Курскспецдорстрой» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта «Строительство автомобильной дороги «Курск-Касторное» - Муравлево - Михайлово - Ноздрачево в Курском районе Курской области».
 
    Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2009 г. по делу  № А35-10064/2009 решение УФАС по Курской области от 06.08.2009 признано незаконным в части признания  единой комиссии комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог  Курской области, допустившей к участию в  открытом аукционе на право заключения государственного контракта «Строительство автомобильной дороги «Курск-Касторное-Муравлево-Михайлово-Ноздрачево» ООО «Курскспецдорстрой», нарушившей ч.1 ст.12, ч.3 ст. 36 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Таким образом, ООО «Интердорстрой» не являлось единственным участником открытого аукциона, проведенного комитетом 24 июля 2009 г.
 
    В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Суд отмечает, что ООО «Интердострой» являлось участником повторного открытого аукциона, назначенного на 08 сентября 2009 года, по результатам которого победителем  было признано ООО «Курскспецдострой», предложившее наименьшую цену – 80281608 руб.
 
    Все последующие действия комитета, а именно: проведение повторного аукциона 08.09.09г. и заключение государственного контракта №1-Ф/2009 от 21.09.09г. были оспорены заявителем в судебном порядке и признаны арбитражным судом законными (дело №А35-10059/2009, А35-9056/2009).
 
    Заключенный по результатам аукциона Комитетом по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Курской области государственный контракт № 1-Ф/2009 с ООО «Курскспецдорстрой», фактически исполнен на момент вынесения судебного акта, что подтверждается справкой Комитета по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Курской области от 15.06.2010 г., согласно которой на строительстве автомобильной дороги «Курск-Касторное-Муравлево-Михайлово-Ноздрачево» лимит денежных средств освоен  на сумму 79170500 руб., что составляет 98,6 % от общей стоимости объекта.
 
    При указанных обстоятельствах избранный  заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению его  прав.
 
    При таких обстоятельствах, требование ООО «Интердорстрой»не подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» о признании незаконным бездействия Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог по Курской области, выразившегося в не направлении ООО «Интердорстрой» государственного контракта «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Курск-Касторное-Муравлево-Михайлово-Ноздрачево» как единственному участнику открытого аукциона, проведенного 24 июля 2009 г., отказать.
 
    Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             И.Н. Малахова