Решение от 25 октября 2010 года №А35-8889/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                          Дело № А35-8889/2010
 
    25 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи  Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  МУП «Водоканал города Курска»
 
    к             индивидуальному предпринимателю Карамышеву Петру Николаевичу
 
    о взыскании  985 408 руб.31 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Рукавицыной Н.Н. - по довер. от 09.09.2009 года;   
 
    от ответчика:Панченко Ю.А. – по довер. от 24.03.2010 года.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Карамышева Петра Николаевича (г.Курск) 985 408 руб.31 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. 
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования: уточнение об увеличении исковых требований до 1 212 230 руб.04 коп. судом не принято.
 
    В настоящем судебном заседании истец представил письменное уточнение, где уменьшил сумму долга до 850 543 руб.31 коп. в связи с частичным его погашением. Представил расчет долга и платежные документы о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в счет частичного погашения долга. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании и в ранее представленном письменном отзыве признает сумму задолженности в размере 791 400 руб.87 коп. При этом сообщает, что действительно за период с  мая по июль 2010 года у него перед истцом образовалась задолженность в сумму 985 408 руб.31 коп., которую он частично погасил в сумме 302 293 рублей.
 
    Поясняет, что задолженность образовалась вследствие недобросовестности населения-плательщиков и несвоевременности оплаты им оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным 14.10.2009 года между сторонами договором № 3208 на отпуск воды и прием сточных вод истец обязывался отпускать воду и принимать сточные воды в количестве и качества согласно условиям договора, а ответчик, в свою очередь, обязывался за оказанные услуги производить своевременную оплату в порядке, установленном настоящим договором, по установленным тарифам (разделы 1, 2, 5 договора).
 
    В силу подпункта 7.2 договор считается пролонгированным до того момента, пока ни одна из сторон не сообщит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.  
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выставленными им счетами-фактурами, расчетом суммы долга, отсутствием претензий со стороны ответчика.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил неполностью, вследствие чего за период с мая по июль 2010 года образовалась задолженность в сумме 850 543 руб.31 коп. (с учетом уточнения).  
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.  
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 850 543 руб.31 коп. согласно заключенному 14.10.2009 года между сторонами договору № 3208 на отпуск воды и прием сточных вод и представленному расчету документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд признает необоснованными доводы ответчика о признании им частично суммы долга, заявленной в иске, поскольку отсутствует документальное подтверждение погашения остальной части долга, не признанной им.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 20 010 руб.87 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым удовлетворить заявленное им ходатайство и уменьшить ее размер до 2 000 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области                            
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Карамышева Петра Николаевича, 24.02.1963 года рождения (с.Грязное Советского района Курской области), проживающего по адресу: ул.Монастырская балка, 62, г.Курск (ул.Малиновая, 102, г.Курск), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ул.Кирова, 9, г.Курск; ИНН 4629026667)  850 543 руб.31 коп. долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Карамышева Петра Николаевича, 24.02.1963 года рождения (с.Грязное Советского района Курской области), проживающего по адресу: ул.Монастырская балка, 62, г.Курск (ул.Малиновая, 102, г.Курск) в доход  федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  -  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.А.Леонов