Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А35-882/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 882/2010
2 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области
в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Сахаринвест» к
ООО «Компания «Пром-Пак»
о взыскании 3209647 рублей 11 копеек
при участии в заседании:
от истца – Рогов Е.Г. по доверенности от 21.08.10г.
от ответчика – не явился, уведомлен
Общество с ограниченной ответственностью «Сахаринвест» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пром-Пак» иск о взыскании задолженности по договору поставки № 08/7/08 от 28.07.2008 года в сумме 3209647 рублей 11 копеек, в том числе, 2860000 рублей 00 копеек долга и 349647 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Курской области в соответствии с п. 7 договора поставки.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил:
28 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 08/7/08, согласно которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу мешки тканные в количестве 550000 штук по цене 9,30 рублей за 1 шт. по графику (последняя поставка до 15.10.2008 года), а истец обязался предварительно оплатить продукцию в сумме 5115000,0 рублей до 10.10.2008 года.
Платежными поручениями № 650 от 19.08.2008 года на сумму 2557500,0 рублей, № 763 от 15.09.2008 года на сумму 2887500,0 рублей, № 790 от 19.09.2008 года на сумму 605000,0 рублей истец перечислил ответчику 6050000,0 рублей
Ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 3190000,0 рублей, в том числе, по накладной № 1 от 04.09.2008 года на сумму 1540000,0 рублей, № 5 от 25.09.2008 года на сумму 1650000,0 рублей.
На день предъявления иска у ответчика имелась задолженность за поставленную продукцию на сумму 2860000 рублей 00 копеек, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как усматривается из материалов дела, истец выполнил договорное обязательство по предварительной оплате продукции на сумму 6050000,0 рублей, а ответчик поставил продукцию на сумму 3190000 рублей 00 копеек, задолженность составляет 2860000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 349647 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными требованиями за период 22.10.2008 года по 22.01.2010 года, исходя из суммы долга 2860000,0 рублей и ставок рефинансирования, действующих в период пользования чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по поставке продукции в полном объеме в установленный договором срок (10.10.2008г.), требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полной сумме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь 307, 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пром-Пак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахаринвест» 3209647 рублей 11 копеек, в том числе, 2860000 рублей 00 копеек долга, 349647 рублей 11 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 27548 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пром-Пак» в доход федерального бюджета 11500 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
