Решение от 07 декабря 2010 года №А35-8821/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                               Дело № А35-8821/2010
 
    06 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рудаковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепловодосервис»
 
    о взыскании 318 121 рубля 93 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Манухин С.В. – представитель по доверенности № 133-д от 15.02.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» задолженности в размере 318 121 рубля 93 копеек.
 
    В ходе рассмотрения в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепловодосервис».
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
установил:
 
    В соответствии с договором № 21 от 01.02.2010 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», последний, с согласия кредитора -  открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания», осуществил перевод долга, возникшего у первоначального кредитора в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 361-11430/РЭ-04 от 25.08.2009 года в размере 553 505 рублей 90 копеек, а также обязательств по договору перевода долга № 15 от 01.09.2009 года в размере 318 121 рубль 93 копейки.
 
    В обоснование требования в размере 318 121 рубль 93 копейки истцом представлен договор перевода долга № 21 от 01.02.2010 года, договор перевода долга № 15 от 01.09.2009 года, договор перевода долга № 21 от 01.02.2009 года.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Задолженность в размере 318 121 рубля 93 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 318 121 рубля 93 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик (новый должник) в письменном отзыве на иск признал исковые требования о взыскании долга в размере 318 121 рубля 93 копеек обоснованными. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепловодосервис»  в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» 318 121 рубля 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             Н.А. Рудакова