Решение от 30 сентября 2010 года №А35-8818/2010

 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д    К У Р С К О Й   О Б Л А  С Т И
 
    Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                         Дело № А35-8818/2010
 
    30 сентября 2010 года                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в  судебном заседании дело
 
    по иску  ОАО «Курская энергосбытовая компания»
 
    к             МУК «Кромской сельский клуб» Фатежского района Курской области
 
    о взыскании  68 391 руб.96 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Манухина С.В. -  по довер. от 15.08.2010 года;         
 
    от ответчика:не явился,  уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Кромской сельский клуб» Фатежского района Курской области основного долга за отпущенную электроэнергию в сумме 66 309 руб.75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082 руб.21 коп.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.01.2007 года был заключен договор энергоснабжения № 748-8249/РЭ-04, согласно которому, а также приложениям и дополнительному соглашению к нему истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п.п.1.1, разделы 2, 6).
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленных объеме и мощности.
 
    Однако ответчик оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с января по март 2010 года образовалась задолженность в сумме 66 309 руб.75 коп., которая подтверждается представленными расчетом суммы долга, копиями выставленных  счетов-фактур.   
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в сумме 66 309 руб.75 коп. обоснованным, законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также тот факт, что ответчик не погасил задолженность за отпущенную электроэнергию, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 082 руб.21 коп. за период с 19.04.2010 года по 31.07.2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых согласно представленному расчету.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.      
 
    Учитывая те обстоятельства, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, факт наличия просрочки денежного обязательства и его размер документально подтверждены истцом, суд считает заявленное им требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными обязательствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявленная в иске сумма требований в размере 68 391 руб.96 коп. подтверждена документально, доказательств оплаты, письменных возражений ответчиком не представлено и им не оспаривается.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735 руб.64 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым уменьшить ее размер до 100 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму государственной пошлины, то 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 2 635 руб.64 коп. следует возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Кромской сельский клуб» Фатежского района Курской области (х.Мелешинка Фатежского района Курской области) в пользу Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» (проспект Хрущева, 8, г.Курск) 68 391 руб.96 коп., а именно: 66 309 руб.75 коп. основного долга и 2 082 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 2 635 руб.64 коп. уплаченной им государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  -  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   С.А.Леонов