Определение от 09 ноября 2010 года №А35-8815/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Курской области
 
К. Маркса ул., 25, г.Курск, 305004 
 

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
 
 
    город Курск                                                                            Дело№ А35-8815/2010
 
 
    9 ноября 2009 года 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Н.О.Цепковой, рассмотрев заявление об обеспечении исковых требований 
 
 
              Общества с ограниченной ответственностью«Объединение Курскатомэнергострой»
 
 
    к    Муравьеву Станиславу Ивановичу
 
 
    о признании права на долю в уставном капитале
 
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью«Спецатомэнергомонтаж»
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявление об обеспечении иска подано с нарушением требований, установленных частями 3, 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, к заявлению об обеспечении иска приложена квитанция от 08.11.2010г. на сумму 2 000 руб. 00 коп., в которой в поле«Плательщик» указано«Гребенкина Екатерина Викторовна», то есть лицо, не участвующее в деле.
 
    В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 29.05.2007№118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Кроме того, в прилагаемых к заявлению об обеспечении иска документах содержится копия доверенности с правом подписания заявления об обеспечении иска, выданная Гребенкиной Е.В.
 
    Вместе с тем, частью 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность приложения к заявлению об обеспечении иска копии доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления. 
 
    В материалах дела подлинник доверенности на имя Гребенкиной Е.В. также отсутствует.
 
    На основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью«Объединение Курскатомэнергострой»об обеспечении иска оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 30 ноября 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения: представить арбитражному суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления об обеспечении иска.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.О.Цепкова