Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А35-881/2019

Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А35-881/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение
 79013_1462544 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-4546 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 по делу № А35-881/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Алмосовой Людмилы Николаевны (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» (далее – общество) о взыскании 6 295 225 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, установил:решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 740 295 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А35-10550/2016, суды трех инстанций пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости урожая сои и, руководствуясь положениями статей 136, 218, 606, 622, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», частично удовлетворили иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










КФХ Глава Алмосова Людмила Николаевна Ответчики:












ООО "Кшеньагро" Иные лица:


Арбитражный суд Центрального округа



Верховный Суд Российской Федерации



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



Комитет агропромышленного комплекса Курской области







Союз "Курская торгово-промышленная палата"



Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ