Решение от 27 мая 2010 года №А35-880/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                    Дело №А35-880/2010
 
    27 мая 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Курсктоппром»
 
    к   Муниципальному унитарному предприятию «Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство»
 
    о взыскании 478 541 руб. 25 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Соколовой Т.Д. по доверенности от 11.01.2010г., Боярчуковой В.И. по доверенности от 14.04.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Курсктоппром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство» задолженности в размере 478 541 руб. 25 коп., в том числе долга   в сумме 455 800 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 22 740 руб. 60 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 410 000 руб. 64 коп. и проценты   за   пользование   чужими   денежными   средствами   в    размере   22 740 руб. 60 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.02.2009г. между  Открытым акционерным обществом «Курсктоппром» - поставщиком (далее - ОАО «Курсктоппром») и Муниципальным унитарным предприятием «Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство» - покупателем (далее  - МУП «Никольские КТЭС и ЖХ») заключен договор №01К/11А, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю уголь марки Др в количестве 178 тонн по цене 2 800 рублей за 1 тонну, включая НДС, стоимость услуг по погрузке и доставке, а покупатель обязуется оплатить уголь в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 498 400 рублей, включая НДС, стоимость услуг по погрузке и доставке равномерно по месяцам.
 
    Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому покупатель обеспечивает предоплату на расчетный счет поставщика в размере 30% от цены договора. В последующем расчеты производятся в течение 10 календарных дней со дня поставки каждой партии.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику уголь на основании товарных накладных: №0025/003 от 27.02.2009г. (30,626 тонн), №279а/001 от 27.02.2009г., №0035а/003 от 31.03.2009г., №301/001 от 31.03.2009г., №0041/003 от 15.04.2009г., №317/001 от 30.04.2009г., а также осуществил погрузку и  доставку на основании товарных накладных №0038/003 от 31.03.2009г., №0042/003 от 15.04.2009г., актов №28 от 31.03.2009г., №44 от 30.04.2009г. на общую сумму 498 400 руб. 00 коп. в количестве 178 тонн.
 
    Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 42 599 руб. 36 коп., задолженность перед истцом составила 455 800 руб. 64 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ОАО «Курсктоппром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
    После предъявлении в арбитражный суд искового заявления ответчик частично погасил задолженность в сумме 45 800 руб. 00 коп. (платежные поручения №5 от 19.02.2010г., №17 от 23.03.2010г.), что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506,части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору на сумму 498 400 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела (товарные накладные №0025/003 от 27.02.2009г., №0035а/003 от 31.03.2009г., №301/001 от 31.03.2009г., №0041/003 от 15.04.2009г., №317/001 от 30.04.2009г., №279а/001 от 27.02.2009г., а также осуществил погрузку и  доставку на основании товарных накладных №0038/003 от 31.03.2009г., №0042/003 от 15.04.2009г., актов №28 от 31.03.2009г., №44 от 30.04.2009г.).
 
    Ответчик оплату произвел частично на общую сумму 88 399 руб. 36 коп., задолженность перед истцом составила 410 000 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов №2 по состоянию на 01.05.2010г.
 
    Доказательства, свидетельствующие об  оплате задолженности в  размере      410 000 руб. 64 коп. ответчиком не предоставлены.
 
    При таких обстоятельствах, требование ОАО «Курсктоппром» о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  22 740 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
 
    Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не перечислены, имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за поставку товара,  уменьшить в два раза до 11 370 руб. 30 коп. на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец сам способствовал возникновению неблагоприятных последствий, так как вопреки условиям договора поставил товар, не дождавшись предварительной оплаты в объеме, указанном в пункте 4.1 договора поставки №№01К/11А от 15.02.2009г.      
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство»  в пользу Открытого акционерного общества «Курсктоппром» долг в сумме 410 000 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370 руб. 30 коп., всего 421 370 руб. 94 коп.,   а также   судебные    расходы   по   оплате   государственной пошлины в размере 9 748 руб. 22 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                             Н.О.Цепкова