Дата принятия: 28 декабря 2010г.
Номер документа: А35-8787/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35-8787/2010
28 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010
Полный текст решения изготовлен 28.12.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Крестьянского (фермерского) хозяйства Зубкова С.И.
к отделу государственного пожарного надзора по Золотухинскому, Поныровского и Фатежскому районам
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя – Зубкова С.И. – главы КФХ;
от административного органа – Ломакин Ю.А. – представителя по удостоверению ГПН№43500.
Крестьянское (фермерское) хозяйство Зубкова Сергея Ильича обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов Курской области по пожарному надзору Ломакина Ю.А. №11-05-251-07-10 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Одновременно заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что ошибочно обратился за судебной защитой в суд общей юрисдикции, поскольку в постановлении о назначении административного наказания разъяснено право на обжалование настоящего постановления в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суде Поныровского района.
В соответствии с п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд восстанавливает КФХ Зубкова С.И. срок на оспаривание постановления главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов Курской области по пожарному надзору Ломакина Ю.А. №11-05-251-07-10 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании поддержал требование. Представитель пожарного надзора требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле,и изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство Зубкова Сергея Ильича зарегистрировано Администрацией исполнительной государственной власти Поныровского района Курской области 13.04.1992 г. за основным государственным регистрационным номером 1024600810662.
В соответствии с договором аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка с. Верхнесмородино Поныровского района Курской области от 22.11.2006 г. КФХ Зубкова С.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:18:09 00 00:0004 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Курская область, Поныровский район, относительно ориентира в границах Верхнесмородинского кадастрового блока, СХПК «Ленинский» для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Как следует из материалов дела 30.07 2010 г. в 23 часа 17 минут на пульт диспетчера ПЧ Поныровского района ППС Курской области поступило сообщение о возгорании лесополосы на территории Верхнесомородинского сельсовета. На место происшествия направлено подразделение ПЧ Поныровского района ППС Курской области. Прибыв к месту вызова было установлено, что горит солома на поле, принадлежащему КФХ Зубкова С.И.
30.07.2010 г. комиссией в составе заместителя начальника ПЧ Поныровского района Хохловым Н.В., заместителем начальника ОГПН Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов капитаном внутренней службы Ломакиным Ю.А., начальником караула Сергеевым М.Я. составлен акт о загорании, в котором указано о возгорании стерний и поживных остатков на поле открытым пламенем на площади 12 га., в связи с чем создана угроза возгорания лесопосадки.
По данному факту заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов капитаном внутренней службы Ломакиным Ю.А. 30.07.2010 г. составлен протокол №251 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб., в котором отражено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 327 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, административным органом вынесено постановление №11-05-251-07-10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 руб.
Основанием для вынесения указанного постановления послужили факты нарушения Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 г., отраженные в протоколе об административном правонарушении, а именно нарушение КФХ Зубкова С.И. п. 327 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.
Согласно п. 327 Правил пожарной безопасности ППБ -01-03 не разрешается сжигание стерни, пожнивных остатков и разведение костров на полях.
Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В силу ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.
Статьей 30 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.
Распоряжением главы Поныровского района Курской области от 20.07.2010 г. №108-р «Об установлении особого противопожарного режима на территории Поныровского района» установлен особый противопожарный режим с 20.07.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями КФХ и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения в постановлении о назначении административного наказания не отражены, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.
При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины КФХ Зубкова С.И. в совершении правонарушения административным органом не исследовался.
Таким образом, в нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, из материалов административного дела не усматривается и административным органом не доказано, что поле, на котором произошло возгорание, принадлежит КФХ Зубкова С.И.
Данный факт также не может быть подтвержден и представленным главой фермерского хозяйства Зубковым С.И. договором аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка с. Верхнесмородино Поныровского района Курской области от 22.11.2006 г., поскольку указанный документ лишь подтверждает нахождение на праве аренды у КФХ Зубкова С.И. указанного в договоре земельного участка. Документов, свидетельствующих о том, что именно на данном земельном участке произошло возгорание в материалы дела не представлено и данный вопрос административным органом не исследовался.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе, как на основаниях и в порядке установленных законом.
В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Установленный порядок применений административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающим дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов Ломакиным Ю.А. допущено нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
В материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения КФХ Зубкова С.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же других документальных доказательств того, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах административного дела не имеется, в судебное заседание представителем административного органа не представлено.
Оспариваемое постановление также вынесено административным органом в отсутствие представителя крестьянского фермерского хозяйства Зубкова С.И. Доказательств извещения КФХ Зубкова С.И., при этом, не представлено.
В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов капитаном внутренней службы Ломакиным Ю.А.№11-05-251-07-10о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.А. Коротких
