Решение от 15 октября 2010 года №А35-8786/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                         Дело № А35–8786/2010
 
    15 октября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2010г. Полный текст решения изготовлен 15.10.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Турченко Е.В., рассмотрев в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 05.10.2010г. с перерывом до 12.10.2010г. дело по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кононова Алексея Александровича, к
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области и
 
    О признании недействительным решения налогового органа,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кононов А.А. – глава КФХ, паспорт 38 05 № 379920, выд. 02.08.2006 г.; Кононова М.А. – по пост. доверенности от 16.09.2010  г.;
 
    от ответчика: Тюпова С.С. – по пост. доверенности от 11.01.2010 г.; Кукин С.В. – по пост. доверенности от 17.09.2010 г.
 
    установил:Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Кононов Алексей Александрович (далее – Глава КФХ Кононов А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области (далее - МИФНС России №8 по Курской области) МИФНС России №8 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №10-34/26 дсп от 29.06.2010г.
 
    До начала судебного заседания представители сторон в предварительном судебном заседании дали согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Заявитель письменно уточнил требования, уменьшив их объем, и отказался от оспаривания решения в части, которая ранее была отменена решением УФНС России по Курской области, а именно – доначисления 4550 руб. 00 коп. налога на доходы физических лиц и 484 руб. 94 коп. пени за просрочку его уплаты, 910 руб. 00 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц и 4095 руб. 00 коп. штрафа на основании п.1 ст.119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, в оставшейся части требования поддержал. Уточнение заявленных требований принято судом. 
 
    Заявитель в ходе рассмотрения спора уточненные требования поддержал, ссылаясь на то, что Глава КФХ Кононов А.А. в 2007г. и 2008г. осуществлял сельскохозяйственную деятельность по обработке земель и выращиванию зерновых культур; вместе с тем, в связи с началом фермерской деятельности, произведенные в 2007 году сельскохозяйственные работы не принесли в 2007 году дохода, однако явились основой для получения урожая 2008 года. Заявитель отметил, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для перевода налогоплательщика на общую систему налогообложения в связи с неполучением им в 2007 году дохода от сельскохозяйственной деятельности.
 
    Ответчик в письменном отзыве уточненные требования отклонил, сославшись на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в 2007 году налогоплательщиком не был получен доход от сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем, по мнению налогового органа, в силу положений ст.346.3 НК РФ, налогоплательщик утратил право на применение специального режима налогообложения.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Кононов Алексей Александрович зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства и состоит на налоговом учете в МИФНС России №8 по Курской области.
 
    На основании решения начальника МИФНС России №8 по Курской области Купридо Л.В. №3 от 11.02.2010г. была проведена выездная налоговая проверка Главы КФХ Кононова А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе единого сельскохозяйственного налога, налога на доходы физических лиц,  единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 27.04.2007г. по 31.12.2008г.
 
    По результатам выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, была установлена неуплата Главой КФХ Кононовым А.А. налога на добавленную стоимость в размере 507074 руб., налога на доходы физических лиц в размере 22750 руб., 17500 руб. единого социального налога, что отражено в Акте выездной налоговой проверки №10-35/15дсп от 28.05.2010г. (п.п.3.1.1-3.1.2).
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ МИФНС России №8 по Курской области было принято решение №10-34/26 дсп от 29.06.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Глава КФХ Кононов А.А. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 101414 руб.80 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 4550 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 2555 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 280 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 665 руб.; на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 754581 руб., налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в сумме 20475 руб., налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 15750 руб.; указанным решением налогоплательщику также было доначислено и предложено уплатить 507074 руб. налога на добавленную стоимость, 109463 руб. пени за просрочку его уплаты, 22750 руб. налога на доходы физических лиц, 2424 руб. пени за просрочку его уплаты, 12775 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 1361 руб. пени за просрочку его уплаты, 1400 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 149 руб. пени за просрочку его уплаты, 3325 руб. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 355 руб. пени за просрочку его уплаты.
 
    Решением УФНС России по Курской области №436 от 09.08.2010 г. апелляционная жалоба налогоплательщика на решение МИФНС России №8 по Курской области №10-34/26дсп от 29.06.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена частично, путем исключения из пункта 3 резолютивной части решения суммы налога на доходы физических лиц в размере 4550 руб., а также из пункта 2 и пункта 1 соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
 
    Не согласившись с решением МИФНС России № 8 по Курской области №10-34/26дсп от 29.06.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления:
 
    -  штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 101414 руб.80 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 3640 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 2555 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 280 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 665 руб.; на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 754581 руб., налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в сумме 16380 руб., налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 15750 руб.;
 
    - 507074 руб. налога на добавленную стоимость, 109463 руб. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 18200 руб. налога на доходы физических лиц, 1939 руб. 06 коп. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 12775 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 1361 руб. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 1400 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 149 руб. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 3325 руб. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 355 руб. пени за просрочку его уплаты, Глава КФХ Кононов А.А. оспорил его в Арбитражном суде Курской области.
 
    Уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с п.1 ст.346.2 НК РФналогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.346.2 НК РФ(в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
 
    В соответствии с п.1 ст.346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
 
    Согласно п.2 ст.346.3 НК РФ вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
 
    Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, Кононов Алексей Александрович 27.04.2007г. зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в МИФНС России №8 по Курской области.
 
    28.04.2007г. Глава КФХ Кононов А.А. обратился в МИФНС России №8 по Курской области с заявлением о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с момента государственной регистрации в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства.
 
    МИФНС России №8 по Курской области, рассмотрев заявление Главы КФХ Кононова А.А. о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, направила в адрес налогоплательщика уведомление №05-04/8217 от 24.05.2007г. «О возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей» с 27.04.2007г.
 
    В ходе проведения в отношении Главы КФХ Кононова А.А. выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, был установлен факт неправомерного применения налогоплательщиком с 27.04.2007г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, поскольку, по мнению налогового органа, предпринимателем не были соблюдены требования ст.346.3 НК РФ.
 
    МИФНС России №8 по Курской области было установлено, что согласно данным налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2007 год, данным книги учета доходов и расходов за 2007 год, а также свидетельским показаниям главы КФХ Кононова А.А., по итогам 2007 года хозяйство не имело выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства.
 
    С учетом изложенного, налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки пришел к выводу о неправомерном нахождении Главы КФХ Кононова А.А. на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем налогоплательщику были доначислены соответствующие суммы налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующие суммы пени за просрочку уплаты налогов, а также штрафные санкции за неуплату налогов и непредставление налоговой отчетности.
 
    Вместе с тем арбитражный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о неправомерном применении Главой КФХ Кононовым А.А. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 27.04.2007г. и для доначисления налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, по следующим основаниям.
 
    Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт осуществления Главой КФХ Кононовым А.А. сельскохозяйственной деятельности. В частности, заявителем представлены доказательства осуществления в 2007 году аренды земельных участков, аренды и приобретения тракторов, заключения договоров купли-продажи семян для их последующего посева.
 
    В соответствии  с договором субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.04.2007г. ООО «ПМК №1» Вишневский сельсовет Щигровского района курской области (Арендодатель) сдает, а Глава КФХ Кононов А.А. (Арендатор) принимает в субаренду без права выкупа земельные угодья общей площадью 167,3 гектаров.
 
    В соответствии с договором возмездного оказания услуг по дискованию земли №49 от 03.09.2007г. ООО «ПМК №1» (Исполнитель) обязуется после внесения Главой КФХ Кононов А.А. (Заказчик) предварительной оплаты, окажет Заказчику услуги по дискованию земельных площадей агрегатам К-700+БДМ6.
 
    Для осуществления сельскохозяйственных работ Главой КФХ Кононовым А.А. (Арендатор) также был заключен договор аренды трактора МТЗ-82 от 01.08.2007г. с ООО «ПМК-1» (Арендодатель), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору трактор МТЗ-82, 2007 года выпуска, государственный номер 8877 46кк, двигатель №258113, технический паспорт №ВВ693440, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатацией.
 
    Главой КФХ Кононовым А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды трактора МТЗ-80 от 01.08.2007г. с ООО «ПМК-1» (Арендодатель), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору трактор МТЗ-80, 1997 года выпуска, государственный номер 7688 46кк, двигатель №748889, технический паспорт №АВ042398, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатацией.
 
    В соответствии с договором №07080619-КП от 30.08.2007г. Глава КФХ Кононов А.А. для осуществления сельскохозяйственной деятельности приобрел у ООО «Курскоблнефтепродукт» дизельное топливо в количестве 20 тонн, бензин ИА-80 в количестве 20 тонн (счета-фактуры №00032589 от 03.09.2007г., №00032588 от 03.09.2007г.).
 
    Согласно договора №кр/2008/91/с от 22.01.2008г. Глава КФХ Кононов А.А. приобрел у ОАО «Курскзерно» семена ярового пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» ГОСТ 10469-76 в количестве 80 тонн.
 
    На основании договора купли-продажи №125 от 26.11.2007г., заключенного с ООО Промышленная корпорация «Пргоресс», заявителем приобретен трактор колесный марки «Прогресс-ЗСТ» КТ 5701, общей стоимостью 2515200 руб.
 
    Согласно Сведениям об итогах сева под урожай 2008 г. по форме № 1-фермер, утвержденной постановлением Росстата № 50 от 01.08.2005 г., КФХ Кононова А.А. в 2007 г. произвело посев 80 га озимой пшеницы, урожай которой был собран в 2008 г.
 
    Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт осуществления заявителем в проверяемом периоде сельскохозяйственной деятельности. Данный факт не оспаривается и не опровергается налоговым органом.
 
    В пункте 4 статьи 346.3 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) указано, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, или доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущены нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
 
    Следовательно, основанием для возврата к общему режиму налогообложения является несоблюдение налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога минимального 70-процентного уровня доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, установленного статьей 346.3 НК РФ, либо несоответствие налогоплательщика требованиям пункта 6 статьи 346.3 НК РФ. Таким образом, налоговое законодательство устанавливает исчерпывающий список оснований, которые служат основанием для прекращения применения специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. Однако отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не может служить таким основанием, так как Налоговый кодекс Российской Федерации соответствующих положений не содержит. Данный вывод подтверждается сложившейся арбитражной судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009г. по делу №А32-11359/2008-46/168, Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 05.04.2010г. №А72-16139/2009, Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008г. №А33-166/08-Ф02-4895/08). При этом отсутствие дохода от сельскохозяйственной деятельности в определенном периоде при условии отсутствия у налогоплательщика дохода от иных видов деятельности само по себе не образует условия, установленного п.4 ст.346.3 НК РФ в качестве основания для прекращения права применения налогообложения единым сельскохозяйственным налогом.
 
    Кроме того, неполучение налогоплательщиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в спорном периоде, с учетом сезонности и специфики сельскохозяйственного производства, обусловлено объективными причинами и связано с непрерывностью растениеводческих циклов и получением дохода от сельскохозяйственной деятельности в последующем периоде; в частности, производимые налогоплательщиком в 2007 г. сельскохозяйственные работы носили подготовительный характер (разработка залежных земель,  не обрабатываемых более 15 лет, приобретение семян и сельскохозяйственного инвентаря, оборудования, подготовка почв, посев озимых для получения урожая следующего года), при этом, в связи с началом фермерской деятельности в апреле 2007 г. и необходимостью производства подготовительных работ, налогоплательщик не мог осуществить посевную 2007 года и получить урожай непосредственно в 2007 году. 
 
    В 2008 году Глава КФХ Кононов А.А. продолжал осуществлять сельскохозяйственную деятельность, а также исчислять и уплачивать единый сельскохозяйственный налог; данный факт налоговым органом не оспаривается. Получение КФХ Кононова А.А. в 2007 г. доходов от иных, не сельскохозяйственных видов деятельности, в ходе налоговой проверки не выявлено и налоговым органом не установлено и не доказано.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в 2007 году не свидетельствует об утрате Главой КФХ Кононовым А.А. статуса сельскохозяйственного производителя, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения №10-34/26дсп от 29.06.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Кроме того, следует отметить, что произведенное налоговым органом ограничительное толкование положений п.4 ст.346.3 НК РФ, из которого сделан вывод об утрате крестьянским (фермерским) хозяйством права на применение специального режима налогообложения по причине неполучения в течение 2007 года дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не менее 70 процентов, ставит налогоплательщика в неравное положение с вновь регистрируемыми субъектами предпринимательской деятельности, начавшими работу позднее, что противоречит принципам налогообложения, установленным п.п.1-3 ст.3 НК РФ.
 
    Таким образом, решениеМИФНС России № 8 по Курской области №10-34/26дсп от 29.06.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом его изменения решением УФНС России по Курской области №436 от 09.08.2010 г., в части доначисления: штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 101414 руб.80 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 3640 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 2555 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 280 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 665 руб.; на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 754581 руб., налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в сумме 16380 руб., налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 15750 руб.; 507074 руб. налога на добавленную стоимость, 109463 руб. пени за просрочку его уплаты, 18200 руб. налога на доходы физических лиц, 1939 руб. 06 коп. пени за просрочку его уплаты, 12775 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 1361 руб. пени за просрочку его уплаты, 1400 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 149 руб. пени за просрочку его уплаты, 3325 руб. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 355 руб. пени за просрочку его уплаты, не соответствует положениям главы 26.1 НК РФ, а уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в  сумме2200 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201, 212-215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные требования Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кононова Алексея Александровича к МИФНС России №8 по Курской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение МИФНС России № 8 по Курской области №10-34/26дсп от 29.06.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления:
 
    -  штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 101414 руб.80 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 3640 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 2555 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 280 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 665 руб.; на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 754581 руб., налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в сумме 16380 руб., налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 15750 руб.;
 
    - 507074 руб. налога на добавленную стоимость, 109463 руб. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 18200 руб. налога на доходы физических лиц, 1939 руб. 06 коп. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 12775 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 1361 руб. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 1400 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 149 руб. пени за просрочку его уплаты,
 
    - 3325 руб. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 355 руб. пени за просрочку его уплаты.
 
    Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать МИФНС России №8 по Курской области  устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Взыскать с МФНС России №8 по Курской области в пользу ИП Коломиец М.В. 2200 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем судебных расходов. 
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области. 
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Лымарь