Решение от 12 апреля 2010 года №А35-878/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем   Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               Дело №А35-878/2010
 
    12 апреля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 12 апреля  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 апреля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания»                 (г. Курск)
 
    К индивидуальному предпринимателю Никулиной Татьяне Михайловне (п. Черемушки, Курский район, Курская область)
 
    О  взыскании 2306 руб. 70 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Инковой А. А. – по дов. №55 от 24.12.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания» (г. Курск) к индивидуальному предпринимателю Никулиной Татьяне Михайловне (п. Черемушки, Курский район, Курская область) о  взыскании задолженности за оказанные по договору №7698 от 25 сентября 2006 г. услуги связи за период с 01 апреля 2009 г. по 30 ноября 2009г. в сумме 2306 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №7698 от 25 сентября 2006 г., истец (Оператор связи) обязался предоставлять ответчику (Абонент) доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользоваться услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке, определенном условиями договора.
 
    Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом.  
 
    В нарушение условий данного договора ответчик оплату за оказанные услуги электросвязи производил не в полном объеме, допустив за период с               01 апреля  2009 г. по 30 ноября 2008 г. задолженность в размере 2306 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом, актами выполненных работ.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, актами выполненных работ, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
 
    На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулиной Татьяны Михайловны, 06 мая 1963 года рождения, уроженки п. Черемушки, Курский район, Курской области, зарегистрированной за Основным государственным номером 304461129300023, проживающей по адресу: п. Черемушки, Курский район, Курская область, в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества «Центральная  телекоммуникационная компания» задолженность в сумме 2306 руб. 70 коп., а также 500 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                     А. А. Курятина