Дата принятия: 09 декабря 2010г.
Номер документа: А35-8781/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«09» декабря 2010 года Дело № А35-8781/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - Вологодский бройлер», г. Вологда
к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной Дом – Курск», г. Курск
о взыскании 1073000 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца – не явился, уведомлен;
от ответчика – не явился, уведомлен;
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - Вологодский бройлер» (далее по тексту – ООО «Торговый Дом - Вологодский бройлер») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной Дом – Курск» (далее по тексту – ООО «Мясной Дом – Курск») о взыскании 1073000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд установил:
Как усматривается из материалов дела, истец на основании счета №628 от 02 июня 2010 года перечислил в адрес ООО «Мясной Дом – Курск» денежные средства в размере 1237000 рублей 00 копеек по платежному поручению №10318 от 04.06.2010 года. Денежные средства перечислялись в счет будущей поставки товара – мяса ЦБ ГОСТ 1 сорт вес тушки 1200-1500 в количестве 20000 кг по цене 67 рублей за килограмм.
Договор между сторонами не заключался.
Ответчиком товар поставлен не был, полученные денежные средства возвращены истцу в общей сумме 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями №166 от 22.06.2010 г., №177 от 28.06.2010 года, копии которых находятся в материалах дела.
Оставшаяся сумма задолженности ответчиком не перечислена.
Ссылаясь на отсутствие между истцом и ООО «Мясной Дом – Курск» договорных отношений и образование задолженности в размере 1073000 рублей 00 копеек, ООО «Торговый Дом «Вологодский бройлер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1073000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый Дом «Вологодский бройлер» каких-либо обязательств перед ООО «Мясной Дом – Курск» не имело. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о существовании у ответчика задолженности перед истцом в иной сумме – в сумме 1037000 рублей (оплачено 1237000 рублей, возвращено 200000 рублей), которая подлежит взысканию.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23370 рублей 00 копеек суд относит на ответчика.
На основании ст. ст. 307, 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 65, 70, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом – Курск» (305026, г. Курск, ул. Гаражная, д. 39, ИНН 4632111023, ОГРН 1094632008184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вологодский бройлер» (160004, г. Вологда, ул. Клубова, д. 44а, ИНН 3525154670 ОГРН 1053500113127) 1037000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 23370 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Трубецкая
