Решение от 15 февраля 2011 года №А35-8780/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    15 февраля 2011 года                                                      Дело № А35-8780/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
 
    к открытому акционерному обществу «Льговская семеноводческая станция»
 
    о взыскании задолженности в сумме 305 475 руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 508 руб. 34 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: Зорникова Н.А. – директор, паспорт.
 
 
    Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Льговская семеноводческая станция» о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.03.1995г. в сумме 305 475 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 508 руб. 34 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
 
    Ходатайства сторон судом удовлетворены.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле документам.
 
    Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил:
 
    23 марта 1995 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации «Государственный заказчик» и государственным предприятием «Льговская семеноводческая станция» Курской области «Заготовитель» был заключен контракт на создание и использование федерального страхового фонда семян зерновых культур и трав.
 
    По условиям Государственного контакта Заготовитель обязался по поручению Государственного заказчика заготовить из урожая 1995 года в федеральный страховой фонд с апробированных посевов семена яровых зерновых и многолетних трав. На эти цели Государственный заказчик предоставил Заготовителю в 1995 году на возвратной основе средства Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 374 млн. рублей.
 
    Согласно п. 4.9. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами их обязательств.
 
    Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности по федеральному фонду семян от Россельхоза к Минсельхозу России по состоянию на 01.01.2006г., подписанный Минсельхозом 28.03.2006г., Россельхоз передал дебиторскую задолженность в том числе и задолженность ГП «Льговская семеноводческая станция» Курской области  в размере 305 475 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 4.4. Контракта установлено, что обязательства по выполнению контракта при изменении форм собственности возлагаются на правопреемника.
 
    Распоряжением от 21.07.2004г. № 01-04/287 государственное предприятие «Льговская семеноводческая станция» преобразовано в открытое акционерное общество «Льговская семеноводческая станция», о чем была внесена запись от 18.08.2004г. в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования
 
    18 декабря 2009 года Министерством сельского хозяйства Российиской Федерации в адрес ОАО «Льговская семеноводческая станция» была направлена претензия – требование об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по Государственному контракту от 23.03.1995г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и штрафа за просрочку исполнения обязательств.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по государственному контракту от 23.03.1995г.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно представленным документам по делу, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации стало известно о наличии задолженности у ОАО «Льговская семеноводческая станция» при подписании акта приема-передачи дебиторской задолженности по федеральному фонду семян, подписанному 28.03.2006г.
 
    Поскольку ликвидационной комиссией Россельхоза были предоставлены Минсельхозу РФ все имеющиеся сведения о наличии задолженности по состоянию на 01.01.2006г., истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и имел право заявлять требование о взыскании задолженности.
 
    Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать с 29 марта 2006 года.
 
    В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
 
    Исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Курской области 18 августа 2010 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В исковом заявлении Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просило взыскать сумму основного долга в размере 305 475 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 11 508 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    На основании ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Матвеева