Решение от 11 января 2011 года №А35-8770/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                             Дело № А35-8770/2010
 
    11 января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола помощником судьи Прозоровой Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
 
    к        Государственной жилищной инспекции Курской области   
 
    об     оспаривании постановления №03-01/247 от 28.07.2010 о назначении административного наказания,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Квадра» - Генерирующая компания».
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители: от заявителя: Сосова Е.В., по доверенности от 13.07.2010, от заинтересованного лица: Данилова Л.В., по доверенности №04-02/1 от 11.01.2010, от ОАО «Квадра» - Генерирующая компания»: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее - ООО «Управляющая компания города Курска», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 29.11.2010) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области  от 28.07.2010 №03-01/247 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ограничившись устным замечанием.
 
    Согласно постановлению     Государственной жилищной инспекции Курской области    №03-01/247 от 28.07.2010 о назначении административного наказания, ООО «Управляющая компания города Курска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 29.11.2010.
 
    Представитель административного органа заявленные требования отклонил, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Представитель ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  и изучив материалы дела, суд установил.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска», расположено по адресу: г.Курск, ул.Школьная, 7, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска» на основании  договора управления от 30.06.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Курск, ул. Никитская, д. 8. (осуществляет работы по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организацию предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом, в том числе осуществляет заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг, контроль за качеством коммунальных услуг, осуществляет начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и расчеты с подрядными и энергоснабжающими организациями за оказанные услуги собственникам, взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и другое).
 
    В соответствии с распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области № 1460 от 02.07.2010, с целью проверки обращения Селезневой С.Л., проживающей по адресу: г. Курск, ул. Никитская, д. 8, кв. 40 (поступившее 29.06.2010), по вопросу предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а также с целью осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требований, установленным законодательством, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания города Курска».
 
    По результатам проверки были составлены акт №1460 от 08.07.2010 и протокол об административном правонарушении № 03-03/593 от 12.07.2010 в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» по признакам ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Начальником Государственной жилищной инспекции Курской областиАфонькиным И.А. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление №03-01/248 от 28.07.2010 о назначении административного наказания, которым ООО «Управляющая компания города Курска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Существо административного правонарушения выразилось, по мнению административного органа, в следующем.
 
    Входе проверки были установлены нарушения эксплуатации жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Никитская, д. 8: отсутствие горячей воды в точках разбора (смесителях, кранах).
 
    Установив данные обстоятельства, административный орган сделал вывод о неисполнении лицом, ответственным за содержание жилых домов (жилых помещений) - ООО «Управляющая компания города Курска» п.п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22   КоАП РФ.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска», полагая указанное выше постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности  незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курской области с данным заявлением. Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно сведениям заявителя, общество оспариваемое постановление получило 04.08.2010. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлены.
 
    Заявление об оспаривании постановления представлено заявителем в арбитражный суд 18.08.2010.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявитель с учетом выходных дней (07.08.2010, 08.08.2010, 14.08.2010 и 15.08.2010) обратился в суд без нарушения срока, установленного законом.
 
    Арбитражный суд требование заявителя считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Полномочия старшего государственного инспектора  отдела инспекторских мероприятий по контролю госжилинспекции Курской области О.Ю. Леоновой на составление протоколов об административных правонарушениях подтверждены должностным регламентом, утвержденным 16.11.2009 начальником государственной жилищной инспекции Курской области И.А. Афонькиным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ рассматривают от имени органов государственной жилищной инспекции, в том числе, руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации.
 
    Полномочия Афонькина И.А. на рассматрение от имени государственной жилищной инспекции курской области подтверждены постановлением Губернатора курской области от 17.09.2008 №424.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении у должностных лиц Государственной жилищной инспекции Курской области и вынесении постановления о назначении административного наказания  в отношении Общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.
 
    Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска» на основании  договора управления от 30.06.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Курск, ул. Никитская, д. 8.
 
    В соответствии с указанным договором Общество обязуется осуществлять работы по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организацию предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом, в том числе заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг, контроль за качеством коммунальных услуг, осуществление начисления платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и расчеты с подрядными и энергоснабжающими организациями за оказанные услуги собственникам, взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Таким образом, указанным договором общество добровольно приняло на себя обязанности по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию переданного ему жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
 
    В ходе рассмотрения письменного обращения потребителей, проживающих в г.Курске: ул. Никитская, 8, по вопросу непредоставления Обществом «Управляющая компания города Курска» собственникам коммунальной услуги – «горячее водоснабжение».
 
    Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Подпункт «а» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливает, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
 
    Подпункт «а» пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливает, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу.
 
    К числу коммунальных услуг в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, т.е. круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определены требования к предоставлению коммунальных услуг, согласно которым при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
 
    В пункте 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.
 
    Согласно подпункту «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору управления от 30.06.2008 многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Курск, ул. Никитская, д. 8, ООО «Управляющая компания города Курска» 12.05.2009 заключило с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в многоквартирный дом   через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенно договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
    Поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом находился в управлении общества, а также согласно положениям п. 2.3. договора от 12.05.2009 ООО «Управляющая компания города Курска» фактически выступает  исполнителем услуг по водоснабжению дома №8 по ул. Никитская в г. Курске, получая за это от его жильцов денежные средства, что заявителем не оспаривается, а поэтому в силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ООО «Управляющая компания города Курска» несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.
 
    Факт нарушения ООО «Управляющая компания города Курска»  нормативов обеспечения населения коммунальными услугами: отсутствие подачи горячей воды подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, непредоставление собственникам дома №8 по ул. Никитская в г. Курске горячего водоснабжения было обусловлено прекращением горячего водоснажбения энергоснабжающей организацией по причинам наличия у ООО «Управляющая компания города Курска»   перед ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем у ООО «Управляющая компания города Курска»   перед ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» имелась задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.
 
    Предупреждением №АА-715/1317 от 23.04.2010 Обществу было предложено до 25.05.2010 погасить имеющуюся задолженность.
 
    В связи с непогашением заявителем в установленный срок имеющейся задолженности перед энергоснабжающей организацией в размере 1341490,37 рубля, ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» 25.05.2010 направило в адрес ООО «Управляющая компания города Курска»   уведомление о прекращении подачи тепловой энергии для нужды горячего водоснабжения с питающих центров для жилого  дома №8 по ул. Никитская в г. Курске до погашения задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, оплата задолженности была произведена Обществом 18.06.2010, 22.06.2010, 23.06.2010.
 
    Вместе с тем, на момент проверки подача тепловой энергии для нужды горячего водоснабжения с питающих центров для жилого  указанного жилого дома не была возобновлена.
 
    Согласно п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что ООО «Управляющая компания города Курска» как исполнитель не доказал, что непредоставление им услуг по водоснабжению дома №8 по ул. Никитская в г. Курске, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что в силу п. 76 Правил освободило бы его от ответственности за это.
 
    В ходе проверки было установлено, что нарушение нормативного режима горячего водоснабжения дома №8 по ул. Никитская в г. Курске не является результатом аварии и не является следствием обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Как указывалось выше и следует из материалов дела ООО «Управляющая компания города Курска» заключив договор управления с собственниками многоквартирного дома, приняла на себя обязательства по его управлению. Согласно положениям  указанного договора  управление включает в себя, в частности: предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом, в том числе заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг, контроль за качеством коммунальных услуг, осуществляет начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и расчеты с подрядными и энергоснабжающими организациями за оказанные услуги собственникам, взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    В соответствии положениями договора управления многоквартирным Домом предметом договора является выполнение ООО «Управляющая компания города Курска», по заданию собственника, работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в таком доме, и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
 
    Правилами урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Таким образом, на основании договора управления и в соответствии с Правилами ООО «Управляющая компания города Курска» обязано предоставлять потребителям – собственникам квартир дома коммунальные услуги, осуществлять начисление платы за предоставленные коммунальные услуги, выдавать платежные документы.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, ООО «Управляющая компания города Курска», являясь в силу ст.162 ЖК РФ и договора управления, заключенного с собственниками квартир многоквартирного дома лицом ответственным за оказание коммунальных услуг, не  проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством и договором управления обязанностей.
 
    Доказательств невозможности соблюдения ООО «Управляющая компания города Курска» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку управляющей организацией производились действия по перезаключению договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, а отсутствие такого договора препятствовало произвести своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п.6.3. договора на снабжение тепловой энергией, заключенного с энергоснабжающей организацией на период с 01.08.2008 по 31.12.2009 договор считается пролонгированным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменений договора или заключении нового. Как усматривается из материалов дела, пояснил представитель третьего лица и не оспорено заявителем указанный договор на момент проведения проверки и рассмотрения настоящего дела является действующим.
 
    Довод заявителя о том, что управляющая компания 01.07.2010 обращалась в прокуратуру Центрального административного округа города Курска по вопросу непоставки тепловой энергии в горячей воде после погашения имеющейся задолженности судом также не принимается во внимание, поскольку данные действия были произведены несвоевременно и данное обращение судом не принимается в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что ООО «Управляющая компания города Курска», обслуживающее многоквартирный жилой дом, приняло все зависящие от него меры по выполнению возложенных на него функций управления.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подтверждаются материалами проверки.
 
    Факт совершения правонарушения, выразившийся в нарушении прав потребителей коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки №1460 от 08.07.2010,  протоколом об административном правонарушении от 12.07.2010 № 03-03/593, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2010 №03-01/248.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину ООО «Управляющая компания города Курска» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом суд исходит из того, что соблюдение требований законодательства при предоставлении коммунальных услуг является профессиональной обязанностью управляющей компании.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ и вина в его совершении, подтверждается материалами дела. 
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, судом не установлено каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения ООО «Управляющая компания города Курска» к административной ответственности.
 
    Размер штрафа определен Управлением Роспотребнадзора по Курской области в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленных законом сроков.
 
    На основании изложенного, суд считает требование ООО «Управляющая компания города Курска» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 29, 68, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                        О.А. Коротких