Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-8769/2010
Арбитражный суд Курской области
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-8769/2010
16 декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 16.12.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
к Государственной жилищной инспекции Курской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в судебном заседании участвовали:
от заявителя: Сосова Е.В. – представитель по доверенности от 13.07.2010 г.;
от административного органа: Финашкина Е.Я.– представитель по доверенности №1 от 11.01.2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – ООО «Управляющая компания города Курска») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) № 03-01/247 от 28.07.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель ООО «Управляющая компания города Курска»в судебном заседании поддержала заявленное требование, факт совершения правонарушения и вину в его совершении признала, сослалась на малозначительность вменяемого Обществу правонарушения, пояснила, что причиной неудовлетворительного состояния кровли является незаконченный капитальный ремонт кровли, проводимый подрядной организацией ООО «ПСК «СтройПолис» по муниципальному контракту №402/ЮР-327 от 04.09.2008 г.
Представитель ГЖИ Курской области с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в судебном заседании пояснила, что заявителем не устранены нарушения Правил и норм технической эксплуатации, что подтверждается актом проверки от 25.10.2010 г. №2619, и полагает, что совершенное ООО «Управляющая компания города Курска» правонарушение не может быть признано малозначительным.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле,и изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания города Курска» расположено по адресу: 305021, г. Курск, ул. Школьная, д.7, ИНН 4632060523. В соответствии с Уставом, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.
24.06.2010г. на основании распоряжения от 11.06.2010 г. №1362 заместителя начальника ГЖИ Курской области, в целях проверки обращения Вороновой Н.Ю., Бобневой Л.С., Лариной Е.И., проживающих по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 29А, кв. №№142, 143, 144, по вопросу неисправности кровли над квартирами (поступившего 07.06.2010 г.).
Проверка проводилась на предмет соблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.03 г.
По результатам проверки в присутствии представителя Общества составлен Акт от 24.06.2010г. №1362,в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения: мягкая кровля над квартирами №102, 103, 104 находится в неудовлетворительном техническом состоянии (вздутия, расслоение в швах, отслоение от примыкающих конструкций), что является нарушением пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170;отслоение и отпадение штукатурного слоя стен на лестничной клетке 4-го подъезда 9-го этажа, что является нарушением п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
29.06.2010г. в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении №03-03/558, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, зафиксированное в актеот 24.06.2010г. №1362и протоколе об административном правонарушении от 29.06.2010г. №03-03/558, выразилось в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
По результатам проведенного Государственной жилищной инспекцией Курской области мероприятия по государственному контролю ООО Управляющая компания города Курска» было выдано предписание от 24.06.2010г. №1362, в котором установлен срок устранения нарушения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества Сосовой Е.В. по доверенности, начальник государственной жилищной инспекции Курской области Афонькин И.А. постановлением № 03-01/247 от 28.07.2010 г. о назначении административного наказания привлек ООО Управляющая компания города Курска» к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления административного органа о назначении административного наказания и его отмене.
Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Полномочия государственного инспектора отдела инспекторских мероприятий по контролю государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. на составление протоколов об административных правонарушениях подтверждены приказом Госстроя России от 18.07.2002г. №149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», его должностным регламентом, утвержденным начальником государственной жилищной инспекции Курской области 01.03.2010г.
Согласно ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают от имени органов государственной жилищной инспекции, в том числе, руководители государственных жилищных инспекций субъектов РФ, их заместители.
Таким образом, протокол об административном правонарушении №03-03/558 от 29.06.2010 г. составлен и постановление о назначении административного наказания №03-01/247 от 28.07.2010г. в отношении ООО Управляющая компания города Курска» вынесено уполномоченными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.03 г. утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, а также выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.6.1.2.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В силу п. 4.6.1.10.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 и составляют 1 сутки.
В соответствии с п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Как усматривается из материалов дела, входе проведения мероприятия по контролю выявлены следующие нарушения технической эксплуатации жилого домапо ул. Косухина, 29А – неисправное состояние кровли (вздутие, расслоение в швах, отслоение от примыкающих конструкций), что является нарушением пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170; отслоение и отпадение штукатурного слоя стен на лестничной клетке 4-го подъезда 90-го этажа, что является нарушением п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодексаРФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Уставом Общества основным видом деятельности ООО Управляющая компания города Курска» является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.
Как усматривается из материалов дела всоответствии с договором управления многоквартирным домом №29А по ул. Косухина от 08.08.2008г. ООО Управляющая компания города Курска» взяло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Как усматривается из заявления, представленных материалов дела и пояснений представителя заявителя 04.09.2008 г. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «Управляющая компания города Курска» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объектам ремонта жилищного фонда города Курска с ООО «ПСК «СтройПолис», предметом которого являлся капитальный ремонт кровли жилого дома №29А по ул. Косухина. 20.04.2010 г.
В связи с невыполнением работ по ремонту и для устранения данных нарушений Комитетом ЖКХ города Курска и ООО «Управляющая компания города Курска» 20.04.2010 г. был заключен договор на выполнение работ по ремонту с подрядной организацией ИП Каструба Е.В. Работы были выполнены в срок, в ходе приемки данных работ, каких-либо нарушений и дефектов выявлено не было. Вздутия кровельного покрова были выявлены в ходе эксплуатации кровли. На уведомления с требованием устранения нарушений, каких-либо действий ИП Каструба Е.В. предпринято не было.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, во время проведения мероприятия должностным лицом инспекции, при участии представителей Общества было выяснено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда.
ООО «Управляющая компания города Курска», являющимся исполнителем и наделенным соответствующими полномочиями, правами и обязанностями, не были предприняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений указанных требований договора на управление в части соблюдения нормативов по эксплуатации жилого дома; при этом доказательства отсутствия возможности для исполнения обязательств по надлежащему соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений заявителем не представлены.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.
Вина ООО «Управляющая компания города Курска» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, судом установлена и подтверждается материалами дела – актом от 24.06.2010г. №1362, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010г. №03-03/558; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено; процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является защита экономических интересов государства, прав потребителей, здоровья населения.
Правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере ответственности за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.
Ссылка заявителя на то, что последним были предприняты все меры по устранению нарушений, не может быть принят судом во внимание, поскольку установленные инспекцией недостатки в содержании жилого фонда должны устраняться лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в предельные сроки.
Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлены.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административным органом назначен минимальный размер штрафа в размере 40000 руб., предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе добровольного устранения Обществом части выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 29, 156, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.07.2010 г. №03-01/247 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Управляющая компания города Курска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Орешко
