Определение от 02 декабря 2010 года №А35-8750/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о продлении срока оставления заявления об обеспечении иска без движения
 
 
    г. Курск
 
    «02» декабря 2010 г.                                                  Дело№ А35-8750/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А.,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью«Торговый Дом Агропродторг» об обеспечении заявленных требований
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью«Торговый Дом Агропродторг»
 
    к Управлению Пенсионного фонда(государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области
 
    о признании незаконным решения№18481 от 08.07.2010«О взыскании страховых вносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство об обеспечении заявления общества с ограниченной ответственностью«Торговый Дом Агропродторг» определением арбитражного суда от 09.09.2010 было оставлено без движения, поскольку поданное по настоящему делу ходатайство, по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  а  именно: на основании статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    С учетом требований ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ, п. 3 и 6 информационного письма Президиума ВАС РФ№ 83 от 13.08.2004 г., обеспечительные меры могут быть применены судом только при соблюдении в совокупности следующих требований: поданное заявление об обеспечении оплачено государственной пошлиной;непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь причинение значительного ущерба заявителю;приостановление действия акта, решения не нарушает баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов;приостановление действия акта, решения не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в частности, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 
 
    В пункте 10 постановления от 12 октября 2006 года№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. 
 
    Заявитель должен обосновать не только факт возможного причинения ему ущерба и его значительный размер, но и необходимость и достаточность именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
 
    Вместе с тем, заявитель, в нарушение указанных норм, при обращении с ходатайством об обеспечении заявленных требований, не представил суду правового и документального обоснования, каким образом непринятие избранной меры обеспечения сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинит ему значительный ущерб, а также документов, подтверждающих данное утверждение.
 
    К ходатайству не приложены доказательства того, что инкассовые поручения, списание денежных средств по которым заявитель просит запретить, направлены во исполнение оспариваемого решения.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 83 от 13.08.2004г. указано на обязанность заявителя вместе с заявлением о применении обеспечительных мер представлять документы, гарантирующие соблюдение баланса интересов заявителя и публичного интереса, и документы, свидетельствующие о возможности исполнения решения, если в удовлетворении требований заявителя будет отказано.
 
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер не содержит документально подтвержденное обоснование того, что приостановление действия решения не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя. В нарушение п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов при применении меры обеспечения(подлинная справка налогового органа о расчетных счетах заявителя и справки банков о состоянии расчетных счетов на дату подачи ходатайства; расшифровка состава основных и оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности; иные документально подтвержденные сведения о наличии(отсутствии) у подателя ходатайства денежных средств или имущества в размере, обеспечивающем исполнение оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом сроки, могут быть им продлены.
 
    Руководствуясь статьей 92, частью 2 статьи 93, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Продлить срок оставления без движения ходатайства общества с ограниченной ответственностью«Торговый Дом Агропродторг» об обеспечении заявления.
 
    Предложить обществу с ограниченной ответственностью«Торговый Дом Агропродторг» устранить недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в срок до«16» декабря 2010 включительно. 
 
    Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел. 58-49-31), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, 25(со ссылкой на номер дела).
 
    Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
 
    Копию определения направить в адрес заявителя.
 
 
    Судья                                                                                                 О.А. Коротких