Решение от 27 октября 2010 года №А35-8746/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                       Дело № А35-8746/2010
 
    27 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по  искуООО «Агролига России»
 
    к               ООО «Виктория плюс»
 
    о взыскании  46 327 руб.51 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Тихоновского И.В. – по довер. от 01.01.2010 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агролига России» (г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» (г.Льгов Курской области) 40 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору № КЛ000190 от 04.05.2010 года и 6 327 руб.51 коп. неустойки за просрочку его оплаты.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В заявлении о принятии искового заявления поясняет, что договор купли-продажи, указанный в исковом заявлении, у него отсутствует, просит истребовать его у ответчика. В случае отсутствия его у ответчика просит рассмотреть «…поставку товара истцом как фактическую и взыскать задолженность за отгруженный ответчику товар».
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, письменный отзыв и истребуемые документы не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно представленной товарной накладной № КЛ000211 от 04.05.2010 года истец отпустил ответчику товар (семена сахарной свеклы Неро) на общую сумму 81 375 рублей. Факт получения товара подтверждается и копией доверенности № 14 от 04.05.2010 года на имя Болдина А.А., находящейся в материалах дела
 
    Однако ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 40 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель обязан оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором  (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 40 000 рублей обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку платежей в сумме 6 327 руб.51 коп. за просрочку платежей из расчета 0,2% от суммы задолженности за период с 06.05.2010 года по 02.08.2010 года согласно представленному расчету.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    С учетом изложенного выше, а также ввиду отсутствия между сторонами соглашения о неустойке в письменном виде, отсутствием договора № КЛ000190 от 04.05.2010 года купли-продажи, на который ссылается истец, и непредставления его ответчиком суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании ответчика неустойки в размере 6 327 руб.51 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей суд относит на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям: на истца – 273 руб.16 коп., на ответчика – 1 726 руб.84 коп. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, то 1 726 руб.84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 16, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» (ул.Опульского, 113, г.Льгов Курской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролига России» (5-я Магистральная ул., д.14, стр.1, г.Москва) 40 000 рублей долга и 1 726 руб.84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.А.Леонов