Решение от 19 ноября 2010 года №А35-8714/2010

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Курск                                                                                         Дело № А35-8714/2010                               
 
    19 ноября 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курской области
 
    к    Комитету по управлению имуществом Курской области,  Фомину Виктору Владимировичу
 
    о взыскании  379 497 руб.00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Бочарниковой Л.П. - по довер. от 16.12.2009 года;
 
    от Комитета по управлению имуществом Курской области:  Горбунова О.В. – по довер. от 12.01.2010 года;
 
    от Фомина  В.В.:   Фомина В.В.
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Комитета по управлению имуществом Курской области и Фомина Виктора Владимировичу (с.Марково Глушковского района Курской области) 379 497 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчики в судебном заседании и ранее представленных письменных отзывах заявленные требования не признали, просят отказать в их удовлетворении по изложенным в них основаниям.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав истца и ответчиков, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2005 года по делу                            №А35-11776/05 «г» по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении открытого акционерного общества «Спиртовый завод «Марковский» Глушковского района Курской области (далее – ОАО «Спиртовый завод «Марковский») введена процедура наблюдения.
 
    Одновременно признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в сумме 7 678 326 рублей (определение от 22.12.2005 года по указанному выше делу). Временным управляющим утвержден Акульшин Ю.А.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2006 года ОАО «Спиртовый завод «Марковский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден Акульшин Ю.А.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2009 года по делу                            № А35-11776/05 «г» конкурсное производство в отношении ОАО «Спиртовый завод «Марковский» завершено.
 
    Арбитражный управляющий Акульшин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения указанных расходов.
 
    В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 года  по делу № А35-11776/05 «г» с Федеральной налоговой службы в пользу Акульшина Ю.А. взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 508 383 руб.78 коп.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 года указанное выше определение суда было отменено в части взыскания с Федеральной налоговой службы расходов в сумме 128 886 руб.78 коп., в остальной части взыскания с налогового органа 379 497 рублей определение оставлено без изменения.
 
    Ссылаясь на факт взыскания с него 379 497 рублей, являющихся прямыми убытками, причиненными Комитетом по управлению имуществом Курской области и Фоминым Виктором Владимировичем, являвшимся в указанный период руководителем ОАО «Спиртовый завод «Марковский» и не обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
 
    В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности перед кредиторами должника лишь при наличии причинной связи между несостоятельностью должника и ненадлежащими действиями (бездействием) его руководителя.
 
    Кроме того, Фомин Виктор Владимирович не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что истец подтвердил в письменных пояснениях.
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит, что истцом не доказаны эти обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии необходимого основания для привлечения ответчиков к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного выше, а также с учетом представленных в деле документов, суд находит исковые требования несостоятельными  и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курской области в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Курской области и Фомину Виктору Владимировичу о взыскании убытков в размере 379 497 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                                                      С.А.Леонов