Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А35-8705/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-8705/2010
17 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2010г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном заседании после перерыва от 09.11.2010г. до 12.11.2010г. дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Виситаева Мумады Магометовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод»
о взыскании задолженности и пени в размере 1 163 129 руб. 20 коп.
В судебном заседании принимали участия:
от истца: Виситаев М.М. – паспорт,
от ответчика: Голубева М.В. – по доверенности от 01.10.2010г., после перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Виситаев М.М. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №03АПК/21 от 03.02.2010г. в сумме 1 143 528 руб. 00 коп. и пени в размере 19 601 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика до перерыва представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором признала сумму основного долга в размере 1 143 528 руб. 00 коп., и просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб., после перерыва в суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Виситаевым М.М. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» (Покупатель) заключен договор на закупку пшеницы №03АПК/21.
Согласно пунктам 1.1, 4.3., 4.4. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (пшеницу), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным Дополнительным соглашением к Договору. В соответствии с условиями договора между сторонами были заключены Дополнительные соглашения от 04.02.2010г. и от 25.02.2010г.
Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 443 528 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №1 от 16.02.2010г., №2 от 26.02.2010г. и №3 от 27.02.2010г.
Согласно пунктам 4.2., 4.4., 5.2. Договора, Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Продавца в течении срока, определенного в каждом отдельном случае дополнительным соглашением, который составил 5-7-10 банковских дней по факту поставки товара. Факт поставки определяется датой, указанной в накладной.
Однако ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 443 528 руб. 00 коп.
Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки исполнения обязательств на виновную сторону начисляются пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки исполнения обязательств, но не более 3% от общей суммы.
В порядке п. 6.1. Договора Истец рассчитал размер пени, за задержку оплаты товара начиная с 12.03.2010г. (по истечении 10 банковских дней с даты последней поставки) по 11.08.2010г., что составило 19 601 руб. 20 коп.
23.03.2010г. индивидуальный предприниматель Виситаев М.М. направил претензию в адрес ООО «Краснополянский комбикормовый завод» с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 443 528 руб. 00 коп. в кратчайшие сроки.
До настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» окончательный расчет за переданный по договору купли-продажи товар не произведен, задолженность в сумме 1 443 528 руб. 00 коп. не погашена. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком представлено не было.
В связи с чем, индивидуальный предприниматель Виситаев М.М., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» задолженности и пени в сумме 1 163 129 руб. 20 коп.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Доводы истца о снижении неустойки судом отклоняются, так как согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В данном случае неустойка не является несоразмерной, так как сумма неустойки по отношению к сумме основного долга незначительна, и меньше в несколько раз.
Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.
На основании статей 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» (местонахождение: 307147, Курская область, Железногорский район, п. Магнитный, ОГРН 1084633001848) в пользу индивидуального предпринимателя Виситаева Мумады Магометовича 1 163 129 руб. 20 коп., в том числе основного долга в сумме 1 143 528 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 601 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 631 руб. 30 коп.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
Судья О.А. Матвеева
