Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А35-8697/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
«30» ноября 2010 г. Дело № А35-8697/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр»
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области
о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 26 142 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Ивакина М.А. – по доверенности №25 от 11.01.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
ЗАО "Страховая компания "АСКО-Центр" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 26 142 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца поддержала требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
21.01.2010 года да между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Трофимчук Евгением Александровичем заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств КМБ № 002594, по которому застрахован автомобиль Тайота Ланд Крузер Прадо государственный регистрационный знак Е 400 ХН 46, от риска «ущерб».
28.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были застрахованный автомобиль, принадлежащий Трофимчук Е.А., которым управлял владелец, и автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак К 265 ТС 46, под управлением Ли B.C., принадлежащий Ли Ю.И.
По факту ДТП 28.02.2010г. было вынесено Постановление о наложении административного штрафа, согласно которому водитель Ли B.C. не принял мер, исключающих самопроизвольное движение ТС , чем нарушении п 12.8 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Тайота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Е 400 ХН 46. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.19КоАПРФ.
В результате аварии автомобилю Тайота Ланд Крузер Прадо государственный регистрационный знак Е 400 ХН 46 , были причинены механические повреждения.
02.03.2010г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
05.03.2010г. автомобиль был осмотрен, о чем составлен отчёт № 945 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в 26142.89 рублей.
Согласно договору страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по п.п. 7.3-7.5 Правил № 215.1 страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также водителя и пассажиров от несчастных случаев (АВТОКОМБИ), действующих в страховой компании, т.е. в размере стоимости восстановительных расходов поврежденного ТС, которое определяется в соответствии с заключением экспертизы, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС № 001 МР/СЭ или на основании другой специальной справочной литературы».
Страховщиком 02.03.2010 составлен акт о страховом случае № 386, в котором определено, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты.
15.03.2010 сумма в размере 26142,89 руб. была перечислена Трофимчук Е.А. по платежному поручению № 1671.
Обязательная гражданская ответственность Ли В.С. владельца автомобиля - источника повышенной опасности застрахована по договору страхования (полису) ВВВ № 0487869265, выданному ООО «Росгосстрах».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1141 от 07.05.2010 с требованием о возмещении ущерба. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Нарушение норм ПДД Ли В.С. находится в прямой причинно-следственной связи с ущербом, причиненным транспортному средству Трофимчук Е.А., указанное обстоятельство свидетельствует о наступлении гражданской ответственности за причиненный вред.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Ли В.С. установлена.
Таким образом, выплатив страховое возмещение закрытое акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.
По факту дорожно-транспортного происшествия 28.02.2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Ли В. С. нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем требования истца о взыскании 26142 руб. 89 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 26142 руб. 89 коп. ущерба в порядке суброгации и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И. Петрова
