Решение от 04 октября 2010 года №А35-8665/2009

 
____________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                    Дело № А35–8665/2009
 
04 октября 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 04.10.2010
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Петровича
 
    к
 
    Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 703 руб. 30 коп. и платы за содержание нежилых помещений
 
    3-е лицо – ОСП по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Сапрыкин И.А. по дов. от 11.01.2010
 
    от ответчика – Дмитракова О.В. по дов.от 20.06.2008 № 4963/03-04
 
    судебный пристав-исполнитель Кувардина С.С. – удостоверение ТО 085391
 
 
    Индивидуальный предприниматель Черкасов Владимир Петрович  обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска , в котором просил суд взыскать с ответчика 55 984, 02 руб. неосновательного обогащения,  9645, 20 руб. содержания нежилых помещений и расходы по делу.
 
    После уточнения заявленных требований 28.01.2010 истец просил суд взыскать с ответчика 50703 руб. 30 коп неосновательного обогащения и расходы по делу, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.
 
    В судебном заседании представитель ИП Черкасова В.П. поддержал уточненные требования.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Заявила о применении срока исковой давности в отношении требований за период с июня по август 2006 года включительно.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.06.2005  между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ИП Черкасовым В.П. был заключен договор № 3020 аренды помещения муниципального нежилого фонда г. Курска, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Краснополянская, д.39, срок действия которого был определен сторонами со 02.06.2005 по 31.05.2006. Помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 02.06.2005.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по делу № А35-1154/08-с13 установлено, что договор аренды № 3020 от 02.06.2005 является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенного условия договора – предмета аренды.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2009  по делу № А35-8864/08-С17  был удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом               г. Курска  к ИП Черкасову В.П. и истребованы из незаконного владения индивидуального предпринимателя занимаемые им нежилые помещения муниципального нежилого фонда     г. Курска, общей площадью 71,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Курск,                            ул. Краснополянская, д. 39.
 
    Как указывает в уточенном исковом заявлении истец за период с июня 2006 по март 2009 ( включительно) им  в качестве арендной платы на счет КУМИ г. Курска были внесены денежные средства с учетом НДС в общей сумме 50703,30 руб.
 
    Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по использованию нежилого помещения муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Краснополянская, 39, непользование  ИП Черкасовым В.П. данным помещением  и истребование ответчиком помещения у истца в судебном порядке, ИП Черкасов В.П. посчитал  внесенные в качестве арендной платы денежные средства в сумме 50703,30 руб. неосновательным обогащением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска и обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
 
    Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании договора аренды от 02.06.2005 № 3020 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска предоставил в аренду индивидуальному предпринимателю Черкасову В.П. нежилое помещение, площадью 124, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Краснополянская, 39 для использования под оказание бытовых услуг. Срок действия договора был определен сторонами со 02.06.2005 по 31.05.2006
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по делу № А35-1154/08-с13 было установлено, что   договор аренды № 3020 от 02.06.2005 является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенного условия договора – предмета аренды.
 
    Вместе с тем истец, ИП Черкасов В.П., вносил арендную плату за пользование нежилым помещение за период с июня 2006 по март 2009 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами Управления Федерального казначейства по Курской области от 31.12.2009 № 02-25/4175,  от 09.02.2010 № 02-25/322.
 
    Как следует из вышеназванных писем за период с 16.06.2006 по 16.11.2007 на счет     № 40101810600000010001 УФК по Курской области от ИП Черкасова В.П. поступили денежные средства  в общей сумме  25944, 15 руб., которые были учтены по коду БК 01111105034040000120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских округов и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий» по администратору поступлений в бюджет – комитету по управлению муниципальным имуещством к. Курска; за период с 19.11.2008 по 30.03.2009 поступили денежные средства в общей сумме 16520,00 руб., первоначально учтенные по коду БК 91111701040040000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты городских округов», по администратору поступлений в бюджет – комитету по управлению муниципальным имуещством г. Курска в связи с неверным оформлением платежных поручений. На основании уведомлений комитета денежные средства с кода БК 91111701040040000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты городских округов» были перезачтены на код БК 01111105034040000120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских округов и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий».
 
    Таким образом, всего в качестве арендной платы по данным УФК по Курской области за период с 16.06.2006 по 30.03.2009 ИП Черкасовым В.П. были внесены на счет в УФК по Курской области денежные средства в общей сумме 42464,15 руб.
 
    За период с 06.06.2006 по 30.03.2009 по администратору поступлений в бюджет ИФНС России по г. Курску, КБК 18210301000011000110-НДС от ИП Черкасова В.П. поступило 6699, 15 руб.
 
    Общая сумма перечислений составила 49163,30 руб.
 
    Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В информационной письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
 
    Согласно представленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом     г. Курска  расчету арендной платы за пользование помещением муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Краснополянская, 39, произведенному  в соответствии с приложением к Положению «О порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности г. Курска», размер арендной платы за пользование нежилым помещением  за период с 01.06.2006 по 30.03.2009 составляет 217 338, 01 руб.
 
    Таким образом сумма перечисленной истцом арендной платы не превысила обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данном месте.
 
    Факт пользования ИП Черкасовым В.П. помещением муниципального нежилого фонда по ул. Краснополянская, 39 в г. Курске подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2009 по делу № А35-8864/08-С17  об истребовании помещений муниципального нежилого фонда г. Курска из незаконного владения ИП Черкасова В.П.
 
    Суд на  основании положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ  также принимает во внимание доводы КУМИ г. Курска о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении исковых требований за период с июня 2006 по август 2006 ( исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 03.09.2009).
 
    На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ИП Черкасова В.П.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца и взысканию не подлежат в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 447, 79 руб. подлежит возврату из федерального бюджета
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Черкасову Владимиру Петровичу  в удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска,  о взыскании неосновательного обогащения в размере50703 руб. 30 коп. и расходов по делу.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Черкасову Владимиру Петровичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме  447, 79 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                         О.И. Петрова