Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А35-8639/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Курск
24 октября 2014 года
Дело № А35-8639/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Александровича
об оспаривании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 09-12/11 от 01.04.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Казаков Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 09-12/11 от 01.04.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Определением от 02.10.2014 заявление Индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Александровича оставлено без движения до 23.10.2014 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области. Квитанция о направлении заявления ответчику поименована в приложении к заявлению, поданному в суд, однако, фактически она в приложенных документах отсутствует, что подтверждается Актом об отсутствии вложений от 01.10.2014, составленным отделом делопроизводства Арбитражного суда Курской области, а также описью вложений в ценную бандероль от 24.09.2014.
2. В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Квитанции об уплате государственной пошлины в количестве 2 шт. поименованы в приложении к заявлению, поданному в суд, однако, фактически они в приложенных документах отсутствуют, что подтверждается Актом об отсутствии вложений от 01.10.2014, составленным отделом делопроизводства Арбитражного суда Курской области, а также описью вложений в ценную бандероль от 24.09.2014.
3. В нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом, а именно: заявителем не представлены Решение или иной документ, подтверждающие рассмотрение Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области жалобы на Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 09-12/11 от 01.04.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
4. В нарушение требований подпункта 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определение арбитражного суда, направленное по почте, было получено 06.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 51315.
В установленный судом срок заявитель не устранил причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не разрешается ввиду того, что арбитражный суд не располагает доказательствами ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Александровича об оспаривании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 09-12/11 от 01.04.2014, а также прилагаемые к заявлению документы на 165 листах.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья А.А.Левашов
