Решение от 14 сентября 2010 года №А35-8636/2010

 
Арбитражный суд Курской области К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
город Курск                                                                      Дело № А35-8636/2010 «14» сентября 2010 года    
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года     
Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Дмитрова Николая Владимировича
 
    к Судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов  по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С.
 
    об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 54 933 рублей 27 копеек, подлежащего взысканию на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2010г. (исполнительное производство №38/39/2581/4/2010),
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Курской области, при участии в судебном заседании:
 
    истца:  Дмитрова Н.В. паспорт 38 03 914644 выдан Кореневским РОВД Курской области 23.05.2003г.,
 
    ответчика: Козловой Л.С. служебное удостоверение ТО 118723 от 08.06.2010г.,
 
    от третьего лица: Афониной М.Н. по доверенности от 11.01.2010г. №6.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дмитров Николай Владимирович (ОГРН  304462336500076, ИНН 461001249376, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кореневского района 27.05.2003г. №791 Свидетельство о государственной регистрации Серии 46 №000395677 выдано 30.12.2004г.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 54 933 рублей 27 копеек, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. о возбуждении исполнительного производства №38/39/2581/4/2010 от 09.07.2010г.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, мотивируя свои доводы тем, что в период срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа у индивидуального предпринимателя не имелось возможности добровольно исполнить требование судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия денежных средств для погашения долга, а также тем, что  в последующем, в связи с заключением между взыскателем и должником мирового соглашения и окончанием в этой связи исполнительного производства,  частичная оплата долга производилась истцом в рамках мирового соглашения без каких либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя Козловой Л.С. 
 
      Судебный пристав-исполнитель требование истца отклонила в полном объеме, сославшись на его необоснованность. В материалы дела представлен письменный отзыв, отражающий правовую позицию ответчика.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) с требованием индивидуального предпринимателя Дмитрова Н.В. не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Арбитражным судом Курской области на основании решения суда от 03.12.2009г. по делу №А35-7881/2009 выдан исполнительный лист  №АС 001126371 от 12.02.2010г.   На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов  по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. вынесено постановление от 15.03.2010г. о возбуждении исполнительного производства №38/39/1432/4/2010 о взыскании с должника – ИП Дмитрова Н.В. в пользу взыскателя – ОАО «Аграрник» задолженности в размере 784 760 рублей 93 копеек. Пунктом 2 указанного постановления должнику – ИП Дмитрову Н.В., установлен срок – 5  дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований по погашению задолженности перед взыскателем. В день вынесения копия постановления от 15.03.2010г. о возбуждении исполнительного производства №38/39/1432/4/2010 была направлена судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С. в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении и получена лично ИП Дмитровым Н.В. 18.03.2010г.
 
    В течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований по погашению задолженности перед взыскателем по исполнительному производству №38/39/1432/4/2010, ИП Дмитровым Н.В. исполнительный документ исполнен не был, задолженность не погашена.
 
    29 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С.  в рамках исполнительного производства №38/39/1432/4/2010 вынесено постановление о взыскании с ИП Дмитрова Н.В. исполнительского сбора в размере 54 933 рублей 27 копеек.
 
    В этот же день в адрес судебного пристава-исполнителя от ИП Дмитрова Н.В. поступило заявление об отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010г. по делу №А35-7881/2009 до 01.03.2011 года и приостановлении исполнительного производства №38/39/1432/4/2010.  
 
    ИП Дмитров Н.В. также обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010г. по делу №А35-7881/2009. Определением арбитражного суда от 02.06.2010г. по делу № А35-7881/2009 истцу в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    03.06.2010г. между ИП Дмитровым Н.В. и ОАО «Аграрник» подписано мировое соглашение, которым определен порядок и сроки погашения долга, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №38/39/1432/4/2010. Документов, свидетельствующих об утверждении данного мирового соглашения судом в материалы дела не представлено. Письмом от 08.06.2010г. взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о частичном погашении должником суммы долга в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 01.06.2010г. №239).
 
    07.07.2010г. ОАО «Аграрник» представило судебному приставу-исполнителю Козловой Л.С. заявление о возврате исполнительного листа №АС 001126371 от 12.02.2010г. в связи с заключением мирового соглашения с должником.
 
    Судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С. 08.07.2010г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №38/39/1432/4/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    09.07.2010г. на основании постановления от 29.03.2010г. о взыскании с ИП Дмитрова Н.В. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №38/39/2581/4/2010 о взыскании с должника – ИП Дмитрова Н.В. исполнительского сбора  в размере 54 933 рублей 27 копеек.
 
    ИП Дмитров Н.В. полагая, что основания ответственности за нарушение обязательств по добровольному погашению суммы долга у него отсутствуют, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3  статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении №13-П от 30.07.2001г., взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 
    Таким образом, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.
 
    В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными, закон не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.
 
    По смыслу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №38/39/1432/4/2010 от 15.03.2010г. которым установлен максимальный срок – пять дней со дня получения постановления должником, для добровольного исполнения обязательств по погашению долга перед взыскателем получено истцом 18.03.2010г.
 
    В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Согласно п.2 указанной статьи в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Таким образом, срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя по погашению долга относился на 25.03.2010г. Однако, в период с 19.03.2010г. по 25.03.2010г. ИП Дмитровым Н.В. требование судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении долга перед взыскателем исполнено не было, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, получив доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на законных основаниях (ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесла постановление от 29.03.2010г. о взыскании с ИП Дмитрова Н.В. исполнительского сбора  в размере 54 933 рублей 27 копеек. При этом суд принимает во внимание то, что определенный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора составляет семь процентов от суммы долга (784 760 рублей 93 копейки).
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случае отзыва исполнительного документа взыскателем исполнительное производство подлежит окончанию.
 
    В соответствии с указанной нормой законодательства судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С. на основании заявления ОАО «Аграрник» от 05.07.2010г. о возврате исполнительного листа №АС 001126371 от 12.02.2010г. постановлением от 08.07.2010г. основное исполнительное производство №38/39/1432/4/2010 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
 
    Согласно ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    На основании не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления от 29.03.2010г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С. постановлением от 09.07.2010г. возбуждено исполнительное производство №38/39/2581/4/2010  в отношении ИП Дмитрова Н.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 54 933 рублей 27 копеек, что соответствует указанным выше положениям ФЗ «Об исполнительном производстве.
 
    Довод истца об отсутствии у него денежных средств, необходимых для погашения долга в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, приведенный в обоснование заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, судом отклоняется ввиду того, что данное обстоятельство в силу п.3 ст.401 ГК РФ не может быть расценено как обстоятельство непреодолимой силы, исключающее ответственность за неисполнение обязательства.
 
    Довод истца о том, что частичное исполнение исполнительного документы было осуществлено им добровольно, без совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий также не может быть принят во внимание, так как часть суммы долга в размере 200 000 рублей перечислена истцом на счет взыскателя 01.06.2010г., то есть за пределами срока, установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (19.05.2010г. – 25.03.2010г.). Кроме того, данное обстоятельство, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Иных доводов в обоснование заявленного требования истцом не приведено, доказательств тому, что надлежащее исполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.
 
    Вышеуказанное заявление государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Дмитрова Николая Владимировича (ОГРН  304462336500076, ИНН 461001249376) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 54 933 рублей 27 копеек, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. от 09.07.2010г. о возбуждении исполнительного производства №38/39/2581/4/2010 отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.А.Коротких