Решение от 05 октября 2010 года №А35-8633/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25,  г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                  Дело № А35-8633/2010
 
    11 сентября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области о   привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бушина В.А., удостоверение УР №310521, Репиной О.А., по доверенности от 08.02.2010,
 
    от  лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, надлежаще извещен.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения от 09.09.2010) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представители заявителя после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.09.2010, поддержали заявленное требование, полагали факт совершения обществом правонарушения и вину в его совершении установленными и доказанными.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»  после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.09.2010, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено возражение на протокол об административном правонарушении. О времени и месте проведения судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» (далее – Общество, ООО «Виктория плюс»), расположенное по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Опульского, д. 113, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2007 за основным регистрационным номером 1074613000395, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Курской области (ИНН 4613011129).
 
    На основании поручения и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области №000001 от 11.06.2010  была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» по вопросу соблюдения им Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях», Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении деятельности в игорном заведении «Фараон», расположенном по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Гагарина.
 
    11.06.2010 г. в 13 час. 11 мин. при проверке игорного заведения «Фараон», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Гагарина, старшим государственным налоговым инспектором Бушиным В.А. был установлен факт нахождения в помещении во включенном состоянии семи единиц электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, принадлежащих ООО «Виктория плюс», что было квалифицировано административным органом как осуществление деятельности отвечающей признакам азартной игры вне игорных зон без специального разрешения (лицензии) с использованием семи автоматов по внешним признакам соответствующим игровому оборудованию.
 
    По результатам осмотра, в присутствии понятых государственным налоговым инспектором Бушиным В.А. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №000001 от 11.06.2010. В качестве свидетеля опрошен Хлыстов В.В.
 
    По результатам проверки составлен Акт № 000001 от 11.06.2010, в котором отражены имевшие место, по мнению налогового органа, нарушения, допущенные Обществом.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы налоговым органом по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем государственным налоговым инспектором Бушиным В.А.  в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория плюс» № 000326 от 05.08.2010 по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области в арбитражный суд с заявлением о       привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд полагает требование административного органа о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях», ст. 3, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.2 Постановления Правительства РФ от 05.07.2004 г. № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях», п.п. 5.1.8 и 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 налоговые органы осуществляют контроль за проведением лотерей и соблюдением организаторами азартных игр установленных законом требований.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Полномочия работника налогового органа, составившего протокол об административном правонарушении № 000326 от 05.08.2010, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.
 
    В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхне содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что законный представитель Общества о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 3, пункту 8 статьи 4, статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр требуется разрешение.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Как указано в статье 26.1. КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего, является наличие события административного правонарушения.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
 
    Отсутствие события правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающими производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5. КоАП РФ).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что аппараты являются игровыми, либо использовались в качестве таковых. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано по каким именно признакам электронное оборудование было  определено административным органом как «игровые автоматы». Сведений о проведении экспертизы и о ее результатах заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Из представленных заявителем доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что оборудование и характер действий лиц, использующих это оборудование, безусловно свидетельствует о проведении Обществом «Виктория плюс» азартных игр на аппаратах. Равно как и не доказан факт использования оборудования для проведения азартных игр именно Обществом «Виктория плюс».
 
    Так, доказательств принадлежности данного электронного оборудования Обществу «Виктория плюс» в материалы дела представлено не было.
 
    Доводы заявителя о том, что в проверяемом помещении была вывешена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Виктория плюс»и на момент проверки в помещении находился сотрудник ООО «Виктория плюс», обслуживающая игровые автоматы, представившаяся как оператор ООО «Виктория плюс» - Романова Е.Ю. не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства осуществления ООО «Виктория плюс»деятельности в сфере игорного бизнеса.
 
    Как следует из текста акта проверки и протокола осмотра помещения,Романова Е.Ю. отказалась от их подписания. Обществом в материалы дела представлены пояснения, в которых сообщается о том, что Романова Е.Ю. не состоит с ним в трудовых отношениях. Доказательств обратного заявителем не представлено.Равно, как и не представлено доказательств заключения  ООО «Виктория плюс» с Романовой Е.Ю. иного вида договора на исполнение последней функций оператора  при осуществлении обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, или что у Романовой Е.Ю. имелись полномочия в виде доверенности от ООО «Виктория плюс».
 
    Согласно содержанию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Виктория плюс», основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно продовольственными продуктами, включая напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11). Дополнительными видами деятельности является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур  (код ОКВЭД 01.11), выращивание зерновых и зернобобовых культур (код ОКВЭД01.11.1), выращивание сахарной свеклы (код ОКВЭД01.11.5), овощеводство (код ОКВЭД 01.12.1), животноводство код (ОКВЭД 01.2), разведение крупного рогатого скота (код ОКВЭД 01.21), разведение овец и коз (код ОКВЭД 01.22.1), разведение свиней (код ОКВЭД 01.23), предоставление услуг в области растениеводства (код ОКВЭД 01.41), рыболовство (код ОКВЭД 05.01), производство мяса и пищевых субпродуктов кр. рогатого скота, свиней, овец, коз (код ОКВЭД 15.11.1), производство молока, сливок и других молочных продуктов в твердых формах (код ОКВЭД 15.51.2), производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности (код ОКВЭД 15.61), производство хлеба и мучных кондитерских изделий длительного хранения (код ОКВЭД 15.81), производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения (код ОКВЭД 15.81), оптовая торговля зерно (код ОКВЭД51.21.1), оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем (код ОКВЭД 51.31), розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (код ОКВЭД52.25.1), розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, бытовой химией, синтетическими моющими средствами, обоями, цветами и другими растениями (код ОКВЭД 52.33, 52.48.31, 52.84.32), поставка продукции общественного питания (код ОКВЭД 55.52), растениеводство (код ОКВЭД 01.1), распиловка и строгание древесины, пропитка древесины (код ОКВЭД 20.1).
 
    Как усматривается из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Гагарина,  в котором была проведена проверка, является ИП Карпович Галина Александровна. В материалы дела был представлен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Гагарина, согласно которому,  ИП Карпович Галина Александровна передала данное помещение (часть помещения – площадью 16,5 кв.м.) в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Х-Тайм» на срок с 01.06.2010 до 31.12.2010. Доказательств наличия у Общества «Виктория плюс» каких-либо прав (собственности, владения и пользования по договору аренды) на данное нежилое помещение заявителем в материалы дела не представлено. Сведения Карпович Галины Александровны о том, что переговоры по вопросу заключения договора аренды велись ею с Болдиным А.Д., который является директором ООО «Виктория плюс» не может подтверждать принадлежность спорного помещения Обществу «Виктория плюс» с учетом того, что договор аренды заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Х-Тайм».
 
    Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал факт ведения Обществом «Виктория плюс» предпринимательской деятельности по проведению азартных игр по месту нахождения спорного электронного оборудования.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения и отсутствии в действиях ООО «Виктория плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.
 
    Вопрос об изъятых вещах в данном случае не разрешается судом, поскольку, как усматривается из материалов дела, изъятое оборудование является доказательством по административному делу №2138 от 11.06.2010, возбужденному инспектором ОБППР и ИАЗ при УВД по Курской области Фендриковым Н.Е. в отношении Болдина А.Д.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 70, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области                            Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Виктория плюс» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
    Судья                                                                                         О.А. Коротких