Дата принятия: 03 декабря 2010г.
Номер документа: А35-8620/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-8620/2010 «3» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Успех»
к индивидуальному предпринимателю Хамхоеву Беслану Хамидовичу
о взыскании задолженности 34900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 4057 руб.13 коп., судебных расходов
При участии в судебном заседании:
от истца: Скрынник по дов. от 12.11.2010г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
Рассмотрев материалы дела арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Хамхоева Беслана Хамидовича задолженности по договору купли-продажи № 23 от 23.05.2008г. в сумме 34900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4057 руб.13 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и государственной пошлины 2000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв не представил, предъявленный иск не оспорил.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.05.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и индивидуальным предпринимателем Хамхоевым Бесланом Хамидовичем был заключен договор купли-продажи №23, согласно которому продавец (ООО «Успех») обязался поставить молодняк крупного рогатого скота, а покупатель (ИП Хамхоев Б.Х.) принять и оплатить товар. В соответствии с товарными накладными № 170 от 05.05.2008 г. и № 119 от 22.05.2008г. ИП Хамхоеву Б.Х. было отпущено 87 голов телок на сумму 552900 руб. Однако ответчик товар оплатил лишь частично на сумму 518000 рублей. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 34900 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4057 руб.13 коп. Кроме того, истец просил возложить на ответчика судебные издержки, связанные с представлением интересов в суде 5000 рублей и расходы по государственной пошлине. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца арбитражный суд установил.
20.05.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и индивидуальным предпринимателем Хамхоевым Бесланом Хамидовичем был заключен договор купли-продажи №23, согласно которому продавец (ООО «Успех») обязался поставить молодняк крупного рогатого скота, а покупатель (ИП Хамхоев Б.Х.) принять и оплатить товар. В соответствии с товарными накладными № 170 от 05.05.2008 г. и № 119 от 22.05.2008г. Хамхоеву Б.Х. было отпущено 87 голов телок на сумму 552900 руб. Однако ответчик товар оплатил лишь частично на сумму 518000 рублей (платежные поручения №000357от 03.06.2008г. № 000357 от 21.05.2008г., приходный кассовый ордер № 278 от 29.05.2008г. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 34900 руб. На сумму задолженности истцом с 01.01.2009г. по 12.07.2010г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4057 руб.13 коп., согласно расчету.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса(ст.486 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Основная задолженность и размер взыскиваемых процентов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки, связанные с представлением интересов в суде -5000 рублей, в подтверждение которых представил договор оказания возмездных услуг от 01.06.2010г. заключенный между ООО «Успех» и индивидуальным предпринимателем Скрынник Николаем Викторовичем согласно которому ООО «Успех» поручил ИП Скрынник Н.В. предоставить платные юридические услуги для рассмотрения в Арбитражном суде Кусркой области искового заявления о возврате задолженности ИП Хамхоева Б.Х. Оплата в размере 5000 руб. предусмотрена п.3.1. договора.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются (данная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 « Обзор судебной практики по вопросам связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах). Таким образом, договор от 01.06.2010г. не может быть расценен как доказательство понесенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, иных доказательств истцом представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.ст. 454,486,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамхоева Беслана Хамидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 38957 руб.13 коп: из них основной долг-34900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-4057 руб.13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А.Матвеева
