Решение от 29 апреля 2010 года №А35-8599/2009

 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
    Именем Российской Федерации 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                   Дело №  А35 –  8599\2009  
 
    29 апреля     2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля  2010 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля  2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курской области ГОРЕВОЙ Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большесолдатский свекловод» - Большесолдатский район Курской области  
 
    к   межрайонной ИФНС России № 4  по  Курской области     – г. Суджа    Курской области
 
    3-е лицо: ООО «Колос» - Большесолдатский район Курской области
 
    о признании незаконным   решения   ИФНС
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бартеневой Г.С. – представитель по доверенности
 
    Евтеева В.А. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: Бормотова А.С.  – специалист 2 разряда ю\о по доверенности  
 
    ото 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л : ООО «Большесолдатский свекловод» заявило требование о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России  № 4 по Курской области  № 11-01/14   от  1.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной  налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 718725 руб., начисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 28604 руб. 34 коп.,  штрафа  за не уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 15243 руб., в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в сумме 4372975 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 4231316 руб., за 2007 г. в сумме 141659 руб.
 
    Налоговый орган в отзыве на  заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решений и правомерность отказа в возмещении и доначислении  налога на добавленную стоимость в указанных суммах, так как налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства обоснованности предъявления сумм НДС к вычету.  
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Колос» представило запрошенные арбитражным судом пояснения и документы, представитель в заседание не явился. 
 
    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд уста­новил следующее.
 
    Как указал заявитель в заявлении, и следует из материалов дела, на основании решения  руководителя ИФНС  № 11-01/24 от 17.11.2008 г.  работниками межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью  «Большесолдатский свекловод»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на землю, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности водного налога за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2007 г.,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
 
    В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности,  не уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1422481 руб., в том числе за июль  2006 г.  – в сумме 209473 руб., за август 2006 г.  – в сумме 596862 руб., за октябрь 2006 г.  – в сумме 360377 руб., за ноябрь 2006 г. – в сумме 255769 руб., а также завышение налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению  в сумме 6402358 руб., в том числе за февраль 2006 г. в сумме 399934 руб., за март 2006 г. в сумме 998953 руб., за апрель 2006 г. в сумме 1740710 руб., за май 2006 г. в сумме 661885 руб., за июнь 2006 г. в сумме 783521 руб., за июль 2006 г. в сумме 690983 руб., за август 2006 г. в сумме 407101 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 577612 руб., за ноябрь 2007 г. в сумме 141659 руб. По результатам проверки предлагалось, в частности, взыскать с ООО «Большесолдатский свекловод» суммы не уплаченных налогов, в том числе НДС в сумме 1422481 руб., пени за несвоевременную уплату налогов, уменьшить предъявленный        к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 6402358 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ООО «Большесолдатский свекловод» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в частности, за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от сумм не уплаченного налога. Ксерокопия акта выездной налоговой проверки № 11-01/12 от 27.04.2009 г. приобщена к материалам дела.  
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки  и 12.05.2009 г. представил налоговому органу возражения  на акт выездной налоговой проверки в части налога на добавленную стоимость, считая, что отказ налогового органа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость не обоснован и неправомерен, так как расчеты между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Иволга-Центр» проводились взаимозачетами, а не взаимопоставками, что не противоречит норма Гражданского кодекса Российской Федерации. Также правомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 114 от 29.11.2007 г. от ООО «Колос», так как налогоплательщиком соблюдены нормы НК РФ, полученный товар принят на учет и имеется соответствующая счет-фактура. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, в том числе представленные налогоплательщиков возражения, и.о. руководителя налогового органа  1.06.2009 г. принял решение № 11-01\14  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил, в частности, привлечь ООО  «Большесолдатский свекловод»   к  налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15243  руб. 00 коп. в размере 20% от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость, начислить пени по состоянию на  1.06.2009 г. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 28604   руб. 34 коп., а также предложить ООО «Большесолдатский свекловод»  уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 718725 руб., в том числе за июль  2006 г. в сумме 160307 руб., за август 2006 г. в сумме 191220 руб., за октябрь 2006 г. в сумме 214770 руб., за ноябрь 2006 г. в сумме 152428 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 4372975 руб., в том числе за февраль 2006 г. – в сумме 238344 руб., за март 2006 г. – в сумме 595336 руб., за апрель 2006 г. в сумме 1037393 руб., за май  2006 г. в сумме 394457 руб., за июнь 2006 г. в сумме 466947  руб., за июль   2006 г. в сумме 690983 руб., за август  2006 г. в сумме 407701 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 400755 руб., за ноябрь 2007 г. в сумме 141659 руб., уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения, уплатить пени, указанные в п. 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в соответствии со ст. 109 НК РФ отказать в привлечении ООО «Большесолдатский свекловод» к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за июль, август, октябрь 2006 г. в связи с имеющейся переплатой   в карточке расчетов с бюджетом.  Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа в части донасчисления налога на добавленную стоимость, начисления пени  за не уплату НДС в указанной сумме, начисления штрафа  в размере 20 % от суммы не уплаченного НДС, считая, что оно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, так как налог на добавленную стоимость доначислен налоговым органом неправомерно, налоговые вычеты по НДС отклонены необоснованно, и обратился 11.06.2009 г. с апелляционной жалобой в УФНС России  по Курской области.
 
    Решением заместителя руководителя УФНС России по Курской области № 488 от  7.08.2009 г. в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Большесолдатский свекловод»  было отказано, решение межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области от  1.06.2009 г. № 11-01/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа по налогу на добавленную стоимость в оспариваемом решении, считая правомерным предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по договорам и счетам – фактурам с ООО «Иволга-Центр», так как расчеты между сторонами производились взаимозачета, авансовых платежей не было, и ООО «Колос», так как при предъявлении налога к вычету налогоплательщиком надлежащим образом были соблюдены все нормы налогового законодательства,     и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.      
 
    Требование налогоплательщика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом налогоплательщиком решения,  по мнению налогового органа, в нарушение п. 2 ст. 153 , п.1 ст. 154, п.п.2 п. 1 ст. 167 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база за февраль 2006 г. на сумму товаров, поступивших от ООО «Иволга-Центр» в счет предстоящих поставок товаров в размере 2621789 руб. 41 коп., что привело к исчислению в завышенном размере НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 399934 руб.
 
    Также за март 2006 г. налогоплательщиком была занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших от ООО «Иволга-Центр» в размере 6548693 руб. 72 коп., что привело исчислению в завышенном размере НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 998953 руб.
 
    За апрель 2006 г. налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших в счет предстоящих поставок товаров в размере 11411323 руб. 06 коп., что привело к исчислению в завышенном размере НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 1740710 руб.
 
    За май 2006 г. занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших в  счет предстоящих поставок товаров в размере 4339023 руб. 43 коп., что привело к исчислению в завышенном размере НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 661885 руб.
 
    За июнь 2006 г. налогоплательщиком, по мнению налогового органа, занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших в счет предстоящих поставок товаров в размере 11064267 руб. 08 коп., что привело к исчислению в завышенном размере НДС предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 783521 руб.
 
    За июль 2006 г. налогоплательщиком по мнению налогового органа занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших в счет предстоящих поставок товаров в размере 5838679 руб. 11 коп., что привело к занижению и не уплате НДС в сумме 209473 руб. и исчислению в завышенном размере НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 690983 руб.
 
    За август 2006 г. по мнению налогового органа налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших от ООО «Иволга-Центр» в счет предстоящих поставок товаров в размере 6581534 руб. 62 коп., что привело к занижению и не уплате НДС в сумме 596862 руб. и исчислению в завышенном размере НДС, предъявленного к  возмещению из бюджета в сумме 407101 руб.
 
    За сентябрь 2006 г. по мнению налогового органа налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших в счет предстоящих поставок товаров в размере 4408307 руб. 82 коп., что привело к исчислению в завышенном размере НДС, предъявленного к возмещению из бюджета  в сумме 672454 руб.
 
    За октябрь 2006 г. налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму товаров, поступивших в счет предстоящих поставок товаров в размере 2362468 руб. 80 коп.
 
    В нарушение п.3 ст. 169 НК РФ и п.17 п. 18 раздела 3 «Правил ведения журнала полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утв. Постановлением Правительства РФ № 914 от 2.12.2000 г. налогоплательщиком не составлены счета-фактуры на полученную предоплату (аванс) и не зарегистрированы в книге продаж и соответственно не отражен НДС в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., налогоплательщиком не исчислен НДС с предварительной оплаты (аванса) в сумме 255769 руб.,  что привело занижению и не уплате НДС в бюджет в сумме 255769 руб.
 
    Всего налогоплательщиком в 2006 г. занижен и не уплачен НДС в сумме 1422481 руб., в том числе за июль -209473 руб., за август – 596862 руб., за октябрь – 360377 руб., зав ноябрь – 255769 руб.;
 
    завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 6260699 руб., в том числе за февраль – 399934  руб., за март – 998953 руб., за апрель – 1740710 руб., за май – 661885 руб., за июнь 783521 руб., за июль – 690983 руб., за август – 407101 руб., за сентябрь – 577612 руб.
 
    Основанием для возникновения указанных нарушений, по мнению налогового органа, явились следующие обстоятельства.
 
    Как следует из акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решения и подтверждено материалами дела, между ООО «Большесодатский свекловод» (Покупатель) и ООО «Иволга-Центр» (Продавец) 1.02.2006 г. были заключены договоры купли-продажи № БС 01\02-06-01 КП на покупку горюче-смазочных материалов,  № БС 01\02-06-02 КП на покупку товарно-материальных ценностей в ассортименте, количестве и по цене согласно счетам-фактурам, № БС 01\02-06-03 КП на покупку гербицидов в ассортименте, количестве и по цене согласно счетам-фактурам,  № БС 01\02-06-04 КП на покупку минеральных удобрений в ассортименте, количестве и по цене согласно счетам-фактурам, № БС 01\02-06-05 КП на покупку пестицидов в ассортименте, количестве и по цене согласно счетам-фактурам,  № БС 01\02-06-06 КП на покупку жома в ассортименте, количестве и по цене согласно счетам-фактурам, № БС 01\02-06-07 КП на покупку запасных частей в ассортименте, количестве и по цене согласно счетам-фактурам,  № БС 01\02-06-08 КП на покупку оборудования в ассортименте, количестве и по цене согласно счетам-фактурам, № БС 01\02-06-09 КП на покупку сельскохозяйственной техники – протравителя семян ПС10АМ,  б\н   на покупку товара в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Кроме того, между указанными сторонами 11.01.2006 г. был заключен договор поставки товара номенклатура, стоимость и количество которого приведены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Ксерокопии указанных договоров приобщены к материалам дела.
 
    На основании указанных договоров, по счетам- фактурам, указанным в оспариваемом решении, ООО «Иволга-Центр» производило отгрузку товаров – в феврале 2006 г. на сумму 261789 руб., в марте 2006 г. на сумму 6548693 руб. 72 коп., в апреле 2006 г. – на сумму 11411323 руб. 06 коп., в мае 2006 г. – на сумму 4339023 руб. 43 коп., в июне 2006 г. – на сумму 11064267 руб. 08 коп., в июле 2006 г. – на сумму 5838679 руб. 11 коп., в августе 2006 г. – на сумму 6581534 руб. 62 коп., в сентябре 2006 г. – на сумму 4408307 руб. 82 коп., в октябре 2006 г. – на сумму 2362468 руб. 80 коп. Ксерокопии  счетов-фактур приобщены к материалам дела.
 
    2.02.2006 г. между ООО «Иволга-Центр» (Заготовитель) и ООО «Большесолдатский свекловод» (Производитель) был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции № К02/02-06/2/1061, согласно которому ООО «Большесолдатский свекловод» обязалось вырастить и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором.
 
    В июне 2006 г.  ООО «Большесолдатский свекловод» отгружает ООО «Иволга-Центр» сельскохозяйственную продукцию, ГСМ, запасные части на сумму 1306066 руб. 32 коп. по счетам-фактурам № 00000097 от 2.05.2006 г. на сумму 98181 руб. 20 коп., в том числе НДС 8925 руб. 56 коп., № 00000098 от 2.05.2006 г. на сумму 350069 руб. 20 коп., в том числе НДС 31824 руб. 47 коп., № 00000073 от 2.05.2006 г. на сумму 1044  руб. 89 коп., в том числе НДС 159  руб. 39 коп., № 00000126 от 22.05.2006 г. на сумму 8755  руб. 03 коп., в том числе НДС 1335 руб. 51 коп., № 00000089 от 2.06.2006 г. на сумму 278928 руб. 00 коп., в том числе НДС 25357 руб. 09 коп., № 00000087 от 7.06.2006 г. на сумму 183120 руб. 00 коп., в том числе НДС 816647 руб. 27 коп., № 00000088 от 8.06.2006 г. на сумму 115560 руб. 00 коп., в том числе НДС 10505 руб. 45 коп., № 00000090 от 8.06.2006 г. на сумму 270408 руб. 00 коп., в том числе НДС 24582 руб. 55 коп.
 
    30.06.2006 г. между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Иволга-Центр» был подписан акт взаимозачета № 00000019, согласно которому задолженность ООО «Иволга-Центр» перед ООО «Большесолдатский свекловод» была закрыта на сумму 1306066 руб. 32 коп.
 
    В погашение задолженности за ранее полученные товары ООО «Большесолдатский свекловод» также перечислило ООО «Иволга-Центр» денежные средства в размере 4621785 руб. 55 коп. платежными поручениями № 240 от 19.06.2006 г. на сумму 166922 руб. 80 коп., № 242 от 19.06.2006 г. на сумму 1201596 руб. 47 коп., № 244 от 19.06.2006 г. на сумму 3253266 руб. 09 коп.
 
    В октябре 2006 г.  ООО «Большесолдатский свекловод» отгружает ООО «Иволга-Центр» сельскохозяйственную продукцию, ГСМ на сумму 45817468 руб. 47 коп. по счетам-фактурам № 0000706 от 31.08.2006 г. на сумму 241949 руб. 61 коп., в том числе НДС 36907 руб. 57 коп., № 0000716 от 31.08.2006 г. на сумму 796 руб. 50 коп., в том числе НДС 121 руб. 50 коп., № 0000719 от 31.08.2006 г. на сумму 1557   руб. 60 коп., в том числе НДС 237   руб. 60 коп., № 0000625 от 28.08.2006 г. на сумму 200000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18181 руб. 82 коп., № 0000617 от 30.08.2006 г. на сумму 6208554 руб. 00 коп., в том числе НДС 564414 руб. 00 коп., № 0000630 от 31.08.2006 г. на сумму 8226 руб. 96 коп., в том числе НДС 1254 руб. 96 коп., № 0000647 от  4.09.2006 г. на сумму 839367 руб. 90 коп., в том числе НДС 76306 руб. 17 коп., № 0000649 от  4.09.2006 г. на сумму 1455895 руб. 00 коп., в том числе НДС 132354 руб. 09 коп., № 0000737 от  5.09.2006 г. на сумму 21691053 руб. 00 коп., в том числе НДС 153733 руб. 00 коп., № 0000626 от  8.09.2006 г. на сумму 2818930 руб. 80 коп., в том числе НДС 256266 руб. 44 коп., № 0000694 от 21.09.2006 г. на сумму 11421678 руб. 00 коп., в том числе НДС 1038334 руб. 36 коп., № 0000693 от 25.09.2006 г. на сумму 2716000 руб. 00 коп., в том числе НДС 246909 руб. 09 коп., № 0000696 от 30.09.2006 г. на сумму 16774753 руб. 50 коп., в том числе НДС 1524977 руб. 59 коп., № 0000720 от 30.09.2006 г. на сумму 191 руб. 16 коп., в том числе НДС  29 руб. 16 коп., № 0000721 от 30.09.2006 г. на сумму 5349   руб. 62 коп., в том числе НДС 816   руб. 04 коп., № 0000999 от 30.09.2006 г. на сумму 81458 руб. 94 коп., в том числе НДС 12425 руб. 95 коп., № 0001000 от 30.09.2006 г. на сумму 121117 руб. 56 коп., в том числе НДС 18457 руб. 56 коп., № 0001001 от 30.09.2006 г. на сумму 123737 руб. 16 коп., в том числе НДС 18875 руб. 16 коп., № 0001002 от 30.09.2006 г. на сумму 10173  руб. 96 коп., в том числе НДС 1551  руб. 96 коп., № 0000745 от  1.10.2006 г. на сумму 155090 руб. 00 коп., в том числе НДС 14099 руб. 09 коп., № 0000744 от  1.10.2006 г. на сумму 941587 руб. 20 коп., в том числе НДС 85598 руб. 84 коп.
 
    1.10.2006 г. между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Иволга-Центр» был подписан акт взаимозачета № 00000047, согласно которому задолженность на сумму 45817468 руб. 47 коп. закрывается.
 
    В ноябре  в погашение задолженности за ранее полученные товары ООО «Большесолдатский свекловод» также перечислило ООО «Иволга-Центр» денежные средства в размере 3253992 руб. 83 коп. платежным поручениям № 447 от 27.11.2006 г.
 
    31.12.2006 г. между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Иволга-Центр» был подписан акт взаимозачета № 000000215 на сумму 4493309 руб. 99 коп.
 
    Указанные обстоятельства изложены также в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении на стр.стр. 3,11,19
 
    На основании изложенного налоговый орган сделал вывод, что полученные ООО «Большесолдатский свекловод» от ООО «Иволга-Центр» по вышеуказанным договорам купли-продажи товары являются авансовым платежом по договору контрактации и в соответствии со ст. 153 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по указанным товарам подлежат учету как НДС по авансовым платежам и налоговая база по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды должна быть увеличена на суммы налога на добавленную стоимость по полученным от ООО «Иволга-Центр» товарам.
 
    Налогоплательщик же отнес суммы налога на добавленную стоимость по полученным от ООО «Иволга-Центр» товарам на вычет в общем порядке в соответствующие периоды на основании выставленных счетов – фактур, что было сочтено налоговым органом неправомерным.       
 
    Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
 
    Действительно, в соответствии со ст. 153 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.)  при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В соответствии со ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается, в частности,   на суммы, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
 
    В то же время, в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщиком соблюдены все условия вышеуказанных норм налогового законодательства для получения налогового вычета, что налоговым органом не оспаривается: предъявлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, полученный товар  принят на учет.
 
    Ссылка налогового  органа на то, что полученный ООО «Большесолдатский    свекловод» по договорам поставки и купли-продажи от ООО «Иволга-Центр» товар является авансовым платежом по договору контрактации № К 02/02-06/2 1061 от 2.02.20067 г. не находит подтверждения в материалах дела. Ни указанные договоры купли-продажи и поставки, ни договор контрактации не содержат условий предоплаты и указаний на то, что поставка по данным договорам является авансовым платежом по договору контрактации. Более того, как указывалось вше, ООО «Большесолдатский свекловод» помимо взаимозачетов производило и оплату полученного от ООО «Иволга-Центр» товара в общем порядке платежными поручениями, что указано и в оспариваемом решении (стр.стр.11,19 решения), а это противоречит утверждению налогового органа о том, что товары получены от ООО «Иволга-Центр» как авансовые платежи по договору контрактации.
 
    Между тем, в Гражданском кодексе Российской Федерации контрактация входит в главу 30 «Купля-продажа». В соответствии со ст. 353 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
 
    К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506-524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд.
 
    Правилами параграфа 5 «Контрактация» не предусмотрено обязательное условие предоплаты (авансирования) в счет будущих поставок сельскохозяйственной продукции.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ к поставка товаров и контрактация относятся к отдельным видам договора купли-продажи,  на которые распространяются общие положения главы 30 «Купля-продажа». А в соответствии со ст. 487 ГК РФ предварительная оплата товаров применяется в случаях, предусмотренных договором купли-продажи.
 
    Как указывалось выше, договор контрактации не предусматривал авансовых платежей в счет будущей поставки товаров.
 
    При таких условиях у налогового органа не было оснований считать налог на добавленную стоимость по полученным ООО «Большесолдатский свекловод» от ООО «Иволга-Центр» налогом на добавленную стоимость по авансовым платежам и доначислять налог на добавленную стоимость по указанным основаниям.
 
    Требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и полежат удовлетворению.
 
    Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, в нарушение ст. 171, п. 2 ст. 172, п. 4 ст. 168, п. 5 ст. 169 Н РФ при  совершении товарообменных операций ООО «Большесолдатский свекловод» в ноябре 2007 г. необоснованно предъявлен НДС к вычету в сумме 141659 руб. 09 коп., что, по мнению налогового органа, подтверждается следующим.
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг № 526 от 15.09.2007 г. ООО «Большесолдатский свекловод» выполнило для ООО «Колос» услуги по механизированной уборке сахарной свеклы урожая 2007 г. и выставило ООО «Колос» счет-фактуру № 0000804 от 31.10.2007 г. на сумму 15558250 руб., в том числе НДС 141659 руб. 09 коп.
 
    Данный счет-фактура включен в книгу продаж ООО «Большесолдатский свекловод» и по состоянию на 1.11.2007 г. согласно счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в бухгалтерском учете ООО «Большесолдатский свекловод» числится за ООО «Колос» дебиторская задолженность в сумме 1558250 руб.
 
    В ноябре 2007 г. ООО «Колос» отгрузило ООО «Большесолдастский свекловод» сахарную свеклу в количестве 1355 т и выставило счет-фактуру № 114 от 29.11.2007 г. на сумму 1558250 руб., в том числе НДС 141659 руб. 09 коп.
 
    Данный счет-фактура был включен ООО «Большесолдатский свекловод»  в книгу покупок за ноябрь 2007 г.
 
    По состоянию на 1.12.2007 г.  в бухгалтерском учете ООО «Большесолдатский свекловод» согласно счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за ООО «Колос» числится дебиторская задолженность в сумме 1558250 руб., а за ООО «Большесолдатский свекловод» кредиторская задолженность в сумме 1558250 руб.  Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.
 
    При проведении мероприятий налогового контроля пор требованию налогового органа от ООО «Колос» был получен ответ, что ООО «Колос» в ноябре 2007 г. в ведомости аналитического учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» уменьшило кредиторскую задолженность на 1558250 руб. по счету-фактуре № 114 от 29.11.2007 г., проведя зачет по указанным счетам-фактурам.   
 
    Как отражено в оспариваемом решении, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены платежные поручения на уплату продавцу НДС в сумме 141659 руб. 09 коп.
 
    Кроме того, в вышеуказанном счете-фактуре в графе «Подпись руководителя» указано Шафоростова З.В., а согласно сведений ЕГРН федерального уровня на 29.11.2007 г. руководителем ООО «Колос» является Беленцов Александр Николаевич.
 
    Вышеизложенное послужило основанием для налогового органа считать завышенным налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в ноябре 2007 г. в сумме 141659 руб. на том основании, что налогоплательщиком по вышеуказанным договорам оказания услуг и поставки совершены товарообменные операции.
 
    Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Как следует из материалов дела, сумма налога на добавленную стоимость 141659 руб. была предъявлена налогоплательщиком к вычету на основании счета-фактуры № 114 от 29.11.2007 г.
 
    Необходимые условия – счет-фактура и постановка на учет полученного оовара – налогоплательщиком были соблюдены, что налоговым органом не оспаривается.
 
    Вывод же налогового органа о наличии товарообменных операций в данном случае материалами дела не подтверждается, так как условиями указанных договоров не предусмотрена оплата ни услуг ни полученной сахарной свеклы встречной поставкой товара, не оговорены порядок и условия встречной поставки. Каждый из указанных договоров является самостоятельным и подлежит самостоятельной оплате в общем порядке, в том числе и путем возможного взаимозачета встречных однородных требований.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Колос», которое представило письменные пояснения и подтверждающие документы. Согласно пояснениям ООО «Колос» закрыл задолженность в одностороннем порядке, уведомление ООО «Большесолдатский свекловод» о закрытии его задолженности перед ООО «Колос» по счету-фактуре № 114 от 29.01.2007 г. не направлялось. Основанием для уменьшении я указанной задолженности послужили расчеты за услуги по уборке сахарной свеклы согласно договора возмездного оказания услуг от 10.09.2007 г. Ксерокопии писем приобщены к материалам дела. Такой односторонний зачет не противоречит нормам ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Однако прекращение обязательства зачетом не является основанием считать договоры, на основании которых произведен зачет, товарообменными.
 
    Кроме того,   в соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.  
 
    Между тем, как указывалось выше, ОО «Колос» пояснило, что не извещало ООО «Большесолдатский свекловод» о проведенном зачете. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Материалами выездной налоговой проверки подтверждено и отражено в оспариваемом решении, что в бухгалтерском учете ООО «Большесолдатский свекловод» числится дебиторская задолженность за ООО «Колос» и кредиторская задолженность ООО «Большесолдатский свекловод» перед ним в сумме 1558250 руб. (стр.46 решения)  по указанным договорам оказания услуг и догорву поставки.
 
    В ходе рассмотрения дела была также представлен копия доверенности на Шафоростову З.В. с правом подписания финансовых и первичных учетных документов, заверенная печатью ООО «Колос», что не противоречит положениям ст. 169 НК РФ.
 
    Таким образом, у налогового органа не было достаточных оснований утверждать, что налога на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в ноябре 2007 г. завышен на 141659 руб.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны. 
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся  в этих документах недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом ил учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может  признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Между тем, в данном случае ни одно из указанных обстоятельств не было доказано налоговым органом надлежащим образом. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    В данном случае представленные налоговым органом доводы не подтверждают доначисленную им к уплате налогоплательщиком  сумму налога на добавленную стоимость.
 
    При таких условиях требования налогоплательщика обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика, решение налогового органа – признанию незаконным в оспариваемой заявителем части.
 
       В судебном заседании 26.04.2010 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Большесолдатский свекловод»  удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № 4 по  Курской области № 11-01/14    от  1.06.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 718725  руб. 00 коп. ( п\п 1 п.3.1 резолютивной части решения),  начисления  пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 28604  руб. 34 коп. ( п\п 1 п. 2 резолютивной части решения), начисления штрафа в сумме 15243  руб. 00 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость (п/п.1 п. 1 резолютивной части решения),  в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 4372975 руб., в том числе за февраль 2006 г. в сумме 238344 руб., за март 2006 г. в сумме 595336 руб., за апрель 2006 г. в сумме 1037393 руб., за май 2006 г. в сумме 394457 руб., за июнь 2006 г. в сумме 466947 руб., за июль 2006 г. в сумме 690983 руб., за август 2006 г. в сумме 407101 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 400755 руб., за ноябрь 2007 г. в сумме 141659 руб. (п.3.2 резолютивной части решения).
 
    Взыскать с инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области (д. 15, ул. Советская площадь, г. Суджа,  Курская область, 307800, ОГРН 1044624005425) в доход общества с ограниченной ответственностью «Большесолдатский свекловод» ОГРН 1064623002267, с. Борщень, Большесолдатский район,  Курская область, 307857, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, уплаченной платежным поручением № 552 от 25.08.2009 г. и 1000 руб. госпошлины, уплаченной за обеспечение требований платежным поручением № 551 от 25.08.2009 г.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
 
 
    Судья                                                                           Д.А.  Горевой