Решение от 30 ноября 2010 года №А35-8542/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-8542/2010
 
 
    30 ноября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Курской   области   в   составе   судьи Цепковой Н.О., при   ведении   протокола  судебного   заседания   секретарем   судебного  заседания Пупко И.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Кубрянского Валерия Николаевича
 
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор»
 
 
    о взыскании 80 000 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Чурилова А.А. по доверенности от 11.08.2010г.,
 
    от ответчика – Брежневой Е.В. по доверенности от 10.10.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кубрянский Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» о взыскании долга по   договору   №2500/01-02  транспортной   экспедиции   от 15.01.2010г. в сумме 80 000 руб. 00 коп.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.01.2010г. между Индивидуальным предпринимателем Кубрянским Валерием Николаевичем – экспедитором (далее – ИП Кубрянский В.Н.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» - заказчиком (далее – ООО «Курский завод «Аккумулятор») заключен договор №2500/01-02 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора экспедитор и заказчик совместно утверждают тарифы на перевозку по отдельным маршрутам. Тарифное соглашение является неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает услуги экспедитора по перевозке и экспедированию на основании отчета, счетов-фактур, квитанций, накладных, товарно-транспортных накладных, подписанного сторонами акта выполненных работ.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными №1021 от 01.06.2010г., №119 от 18.06.2010г., актами №82 от 04.06.2010г., №85 от 21.06.2010г.
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 30 000 руб. 00 коп., задолженность перед истцом составила 80 000 руб. 00 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ИП Кубрянский В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие долга в сумме 80 000 руб. 00 коп. Указал, что причиной неисполнения обязательств по договору №2500/01-02  транспортной  экспедиции от 15.01.2010г. явилось тяжелое материальное положение предприятия. Заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. В подтверждение тяжелого финансового положения представил копии справки ИФНС России по г.Курску о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.09.2010г., отчета о прибылях и убытках за январь-июнь 2010г., бухгалтерского баланса на 30.06.2010г., сведений о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.10.2010г.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что по настоящему спору возникшие из договора №2500/01-02 транспортной экспедиции от 15.01.2010г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору №2500/01-02 транспортной экспедиции от 15.01.2010г. подтверждается материалами дела (товарно-транспортными накладные №1021 от 01.06.2010г., №119 от 18.06.2010г., акты №82 от 04.06.2010г., №85 от 21.06.2010г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010г. по 01.07.2010г., подписанный сторонами).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 80 000 руб. 00 коп., ответчиком не предоставлены.  
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод ответчика об отсутствии вины  в просрочке исполнения обязательства судом отклоняется как несостоятельный.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не представил суду доказательства наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения от ответственности.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение произведенных расходов истец представил копию договора №10 на оказание юридических услуг от 10.08.2010г., платежные поручения №39 от 11.08.2010г. и №73 от 26.10.2010г. на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., акт №000050 от 29.10.2010г.
 
    В соответствии с частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, наличие возражений ответчика по заявленным требованиям,  суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и   считает   возможным взыскать в возмещение судебных расходов 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия на момент вынесения решения на его расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для оплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Курский завод «Аккумулятор» в пользу Индивидуального предпринимателя Кубрянского Валерия Николаевича (ИНН 463204535351, ОГРНИП 306463227800135, 11.05.1973 года рождения, место рождения Курская область, Курский район, д.2-я Моква, проживает г.Курск, ул.Щепкина, д.20, кВ.104)   долг   в сумме 80 000 руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.О.Цепкова