Решение от 24 февраля 2011 года №А35-850/2011

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    24 февраля 2011 года                                                        Дело № А35-850/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
 
    к        Администрации Сергиевского сельсовета Золотухинского района Курской области
 
    о взыскании задолженности в сумме 36792 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., судебных расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (уведомлен)
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
    Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Курская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации Сергиевского сельсовета Золотухинского района Курской области задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 36792 руб. 55 коп. за периоды август - декабрь 2010 г., поставленной по договору энергоснабжения  № 80-6801/РЭ-05 от 30.12.2009, судебных расходов в сумме  2000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, через канцелярию суда представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    30.12.2009 между Администрацией Сергиевского сельсовета Золотухинского района Курской области и ОАО «Курская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения  № 80-6801/РЭ-05.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжения Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности до точек поставки Ответчика, указанных в приложении № 3 к договору энергоснабжения, через заключение в интересах Ответчика договора энергоснабжения на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств Ответчика с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, а Ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договора энергоснабжения.
 
    Истец и Ответчик предусмотрели следующий порядок оплаты электроэнергии: в соответствии с п. 10 Приложение № 7 к договору энергоснабжения расчетным периодом за принятую Ответчиком электрическую энергию является календарный месяц, который делится на 3 периода платежа. Согласно п. 13 Приложения № 7 к договору энергоснабжения Ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) Истцу по тарифу, установленному Комитетом по тарифам и ценам Курской области для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца.
 
    40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Расчеты за потребление электрической энергии по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.
 
    Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд установил:
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статей 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной электроэнергии, ОАО «Курская энергосбытовая компания» правомерно потребовало взыскания долга.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит уточненные  требования заявителя о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме законными и обоснованными.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Курская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в сумме 36792 руб. 55 коп. по оплате потребленной электроэнергии, поставленной по государственному договору энергоснабжения  № 80-6801/РЭ-05 от 30.12.2009 подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Сергиевского сельсовета Золотухинского района Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2000 руб. 00 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 167-171, 176, 177, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Администрации Сергиевского сельсовета Золотухинского района Курской области в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии, поставленной по государственному договору энергоснабжения  № 80-6801/РЭ-05 от 30.12.2009 в сумме 36792 рубля 55 копеек за период август – декабрь 2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова