Дата принятия: 25 ноября 2010г.
Номер документа: А35-8500/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-8500/2010
25 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федеральной налоговой службы
к Монастыреву Геннадию Ивановичу
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 183 720 руб. 80 коп.
при участии в заседании:
от истца - Ященко А.Г. по доверенности от 16.12.2009г.,
от ответчика - Монастырева Г.И., Латышева К.В. по доверенности от 22.04.2010г.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Монастыреву Геннадию Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 183 720 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела, Монастырев Геннадий Иванович являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» (далее - ООО «Курскэнергомаш»).
Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2009г. по делу №А35-2061/09-С24 в отношении ООО «Курскэнергомаш» введена процедура наблюдения. Признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы к ООО «Курскэнергомаш» по недоимке в сумме 2 979 273 руб. 48 коп. и включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. Временным управляющим утвержден Заборный А.П., которому определено вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.11.2009г. ООО «Курскэнергомаш» признано отсутствующим должником, производство по делу прекращено. Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009г. с Федеральной налоговой службы, как с заявителя в деле о банкротстве ООО «Курскэнергомаш», в пользу индивидуального предпринимателя Заборного А.П. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства в общей сумме 183 720 руб. 80 коп.
Во исполнение определения арбитражного суда платежным поручением №24847 от 10.02.2010г. истец перечислил в адрес Заборного А.П. денежные средства в размере 183 720 руб. 80 коп.
По мнению Федеральной налоговой службы, указанные расходы являются убытками, понесенными уполномоченным органом в результате виновных действий руководителя ООО «Курскэнергомаш» Монастырева Г.И., не исполнившего требования статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающей руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Ссылаясь на статью 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования опроверг. Считает, что оснований для привлечения Монастырева Г.И. к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 183 720 руб. 80 коп. не имеется.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы субсидиарная ответственность руководителя наступает в случае причинения кредиторам убытков вследствие реального удовлетворения требований одного из кредиторов и неподачи при этом в суд заявления должника о признании его банкротом.
В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
В нарушение названных норм уполномоченный орган не привел обстоятельств, наличие которых влечет субсидиарную ответственность руководителя должника. Истец не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих конкретную дату возникновения обязательства, состав кредиторов, а также когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также конкретную дату возникновения обязательства ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
Оснований для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Условием привлечения к ответственности в виде взыскания убытков является наличие следующих составляющих: неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем обязанностей, причинение его действиями или бездействием убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и возникшими убытками, а также вина в причинении убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что выплата предусмотренного законом и установленного судебным актом вознаграждения арбитражному управляющему по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться убытками для уполномоченного органа. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих противоправное бездействие ответчика и не обосновал его вину в банкротстве ООО «Курскэнергомаш».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
