Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А35-8498/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-8498/2010
30 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Конгресс»
к индивидуальному предпринимателю Харину Дмитрию Геннадьевичу
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 93 415 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Рюмшина Ю.В. – по доверенности от 16.09.2010г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Закрытое акционерное общество «Конгресс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1/2010 от 08.01.2010г. в размере 60967 руб. 00 коп., пени в сумме 32448 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3736 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 60967 руб. 00 коп. и пени в сумме 25132 руб. 80 коп., всего в сумме 86 099 руб. 80 коп.
Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
08 января 2010 года между закрытым акционерным обществом «Конгресс» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем «Хариным Дмитрием Геннадьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды помещения общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 54.
08 января 2010 года арендованное имущество было передано индивидуальному предпринимателю Харину Д.Г. по акту приема-передачи.
Срок действия договора согласно п. 2.2. Договора установлен с 08.01.2010г. по 31.12.2010г.
В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата составляет январь 2010 года – 30 000 руб., за последующие месяцы 35 000 руб. в месяц.
Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа следующего месяца авансом за месяц вперед.
24 июня 2010 года индивидуальный предприниматель Харин Д.Г. уведомил ЗАО «Конгресс» о расторжении договора аренды №1/2010 от 08.01.2010г. в соответствии с п. 6.4. Договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за Арендатором числилась задолженность в размере 60 967 руб. 00 коп., в том числе за июнь 2010г. в размере 35 000 руб. и за июль 2010г. – 25 967 руб.
В соответствии с п. 5.2. Договора аренды при просрочке Арендатором арендных или иных платежей Арендодатель вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислены штрафные санкции (пени) в сумме 25 132 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата составила 30 000 руб. за январь 2010 года и 35 000 руб. за последующий месяц.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения договора аренды недвижимого имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). Из материалов дела следует, что арендуемое имущество, было передано ответчику по акту приема-передачи от 08.01.2010г.
Ответчик возложенную на него обязанность не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60 697 руб. 00 коп.
Наличие задолженности в сумме 60 967 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.
Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты аренды суд признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 60 967 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при просрочке арендных или иных платежей начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно произведенному истцом расчету пени составляют 25 132 руб. 80 коп., в том числе: задолженность за июнь 2010 года в сумме 35 000 руб., пени за период с 01.06.2010г. по 24.07.2010г. составили 18 900 руб. 00 коп., задолженность за июль 2010 года в сумме 25 967 руб., пени за период с 01.07.2010г. по 24.07.2010г. составили 6 232 руб. 08 коп.
Неустойка, предусмотренная п. 5.2. Договора аренды от 08.01.2010г. является способом обеспечения исполнения обязательства в силу положений ст. 329 ГК РФ
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 309, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харина Дмитрия Геннадьевича (дата рождения 17.03.1987г., место рождения г. Курск, место жительства г. Курск, ул. Союзная, д. 53, кв. 28, ОГРН 307463213400040) в пользу закрытого акционерного общества «Конгресс» задолженность в сумме 86 099 руб. 80 коп., в том числе по арендной плате в сумме 60 6967 руб. 00 коп., пени в сумме 25 132 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 443 руб. 99 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Конгресс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 292 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению № А0000462 от 09.08.2010 года.
Выдать закрытому акционерному обществу «Конгресс»справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 292 руб. 61 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.А. Матвеева
