Решение от 08 декабря 2010 года №А35-8449/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    08 декабря 2010 года                                                     Дело № А35-8449/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плохотниковой Любови Сергеевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Санниковой Елене Борисовне
 
    о взыскании задолженности и пени в общей сумме 32 448 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Мормель Е.В. – по доверенности от 10.11.2010г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Плохотникова Любовь Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Санниковой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки от 05.01.2010г. в сумме 32 447 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 488 руб. 80 коп. и пени в сумме 6 981 руб. 00 коп., всего в сумме 28 469 80 коп.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.
 
    05 января 2010 года между истцом – индивидуальным предпринимателем Плохотниковой Л.С. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Санниковой Е.Б. был заключен договор поставки №3.
 
    По условиям договора истец обязался поставить ответчику товар – продукты питания в ассортименте, количестве, по цене согласованными сторонами в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и спецификациях.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость в течение пяти дней с момента поставки товара.
 
    Пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы просроченного к исполнению обязательства.
 
    Во исполнение условий договора в соответствии с расходной накладной №11 от 05.01.2010г., копия которой находится в материалах дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 26 488 руб. 80 коп. Ответчик оплату полученного товара произвел частично в сумме 5 000 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 488 руб. 80 коп.
 
    28 июня 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия – требование об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и штрафа за просрочку исполнения обязательств.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Поскольку стоимость товара ответчиком не оплачена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 21 488 руб. 80 коп. долга.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга и неустойки (пени, штрафа), предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислен штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 6 981 руб. 00 коп. за период просрочки расчетов с 11.01.2010г. по 11.11.2010г.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 106, 110, 167-170, 176 и180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Санниковой Елены Борисовны (10.08.1966 года рождения, место рождения гор. Курск, место жительства: г. Курск, ул. Орловская, д. 10, кв. 52, ОГРН 307463201700039, ИНН 462902476778) в пользу индивидуального предпринимателя Плохотниковой Любови Сергеевны задолженность в сумме 28 469 руб. 80 коп., в том числе 21 488 руб. 80 копеек долга и 6 981 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Матвеева