Решение от 28 октября 2014 года №А35-8426/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А35-8426/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен «28» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт-Экология»
 
    о взыскании 316 869 руб. 15 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Трегубова Т.И. – по доверенности от 23.12.2013 № 365;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курск», истец), зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2002, ОГРН 1024600948547, ИНН 4629051286, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Энгельса, д. 8,обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт-Экология» (далее – ООО «Базальт-Экология», ответчик), зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2003, ОГРН 1034637021803, ИНН 4632031000, адрес (место нахождения): 305018, обл. Курская, г. Курск, Льговский  пов., д. 5 Д, о взыскании  316 869 руб. 15 коп., в том числе задолженности по оплате газа за июль 2014 года в размере                                 315 135 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733 руб. 25 коп. за период с 25.08.2014 по 17.09.2014, о дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.09.2014 по день фактической уплаты долга истцу,
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».
 
    Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛв отношении ответчика, ООО «Базальт-Экология» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 г.  № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
 
    В  определении от 30.09.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом ходатайства истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.
 
    Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и  ООО «Базальт-Экология» (покупатель) 30.10.2012 заключен договор поставки газа № 27-4-0620/13 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять  с 01.01.2013 по 31.12.2015  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
 
    Согласно пункту 5.1.  договора, цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено пунктом 5.5.2. договора  расчеты за газ производятся  в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294. Покупатель производит оплату газа в следующем порядке:
 
    - 35%  общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной  в пункте 5.5.1. договора и с учетом пункта 5.6. договора - в срок до 18-го числа месяца поставки газа;
 
    - 50% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в пункте 5.5.1. договора и с учетом пункта 5.6. договора - в срок до последнего числа месяца поставки;
 
    - фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом  средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде в соответствии с третьим и четвертым абзацами настоящего подпункта договора , и с учетом пункта 5.6. договора в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными  в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6. договора).
 
    Во исполнение договора ООО «Газпром межрегионгаз Курск» произвело поставку газа в период июль 2014 года в количестве                   68,038 куб. м. на сумму 350 037 руб. 09 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2014 № 19344 (л.д.17) и актом приема-передачи газа от 31.07.2014 № 458/07 (л.д.16).
 
    Ответчиком оплата за газ за указанный период произведена в части, вследствие чего у ООО «Базальт-Экология» перед истцом образовалась задолженность в сумме 315 135 руб. 90 коп.
 
    Также за нарушение сроков оплаты по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   1 733 руб. 25 коп. за период с 25.08.2014 по 17.09.2014, а также заявлено требование о дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.09.2014 по день фактической уплаты долга истцу.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30 ГК РФ, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа подтверждается материалами дела, а именно счетом-фактурой от 31.07.2014 № 19344 (л.д.17) и актом приема-передачи газа от 31.07.2014 № 458/07 (л.д.16) и не оспорен ответчиком.
 
    При этом истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 10.07.2014 № 63 на сумму 270 000 руб. 00 коп. (л.д.18).
 
    Из пояснения поставщика следует, что 34 901 руб. 19 коп. из указанной суммы направлено истцом в счет погашения задолженности за июль 2014 года.
 
    На момент рассмотрения спора доказательства  полной оплаты ответчиком в суд не представлены.
 
    При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 315 135 руб. 90 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом рассчитаны проценты вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора  в части своевременной и полной оплаты газа в размере 1 733 руб. 25 коп. за период с 25.08.2014 по 17.09.2014. также заявлено требование о дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.09.2014 по день фактической уплаты долга истцу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом проверен и в силу статьи 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Статья 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Исходя из изложенного, заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Курск» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Экология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 316 869 руб. 15 коп., в том числе сумму основного долга в размере 315 135 руб. 90 коп. за июль 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733 руб. 25 коп. за период с 25.08.2014 по 17.09.2014, дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.09.2014 по день фактической уплаты долга истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 337 руб. 38 коп.,
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Петрухина