Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А35-8420/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А35-8420/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-23199 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ГУПКО «УКС») и Администрации Медвенского района Курской области (далее – администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А35-8420/2017 Арбитражного суда Курской области по заявлению ГУПКО «УКС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения от 10.07.2017 по делу № 02/08-09-2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Строймост» и администрации, установила: постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований ГУПКО «УКС» отказано. Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ГУПКО «УКС» и администрация обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт, содержащий отказ в удовлетворении заявленных требований, не предполагает совершение каких- либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: ходатайство областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области» и Администрации Медвенского района Курской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А35-8420/2017 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУП КО "УКС"



ГУП КУРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"



ГУПКО "УКС" Ответчики:








Управление Федеральной антимонапольной службы по Курской области



УФАС по Курской области Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 января 2019 г. по делу № А35-8420/2017Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А35-8420/2017Показать все документы по этому делу