Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А35-8389/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-8389/2010
06 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цехмистер Марины Васильевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Катана Плюс»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 280 172 руб. 75 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Цехмистер Марина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катана Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 12.04.2010г. в размере 276 600 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 3 572 руб. 75 коп., а также судебные расходы в сумме 12 603 руб. 46 коп., где 4 000 руб. оплата юридической помощи адвоката и 8 603 руб. 46 коп. уплаченная государственная пошлина.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
12 апреля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Цехмистер Мариной Васильевной (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Катана Плюс» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения №№ 6-8, 10-14, 28а, 37а лит. А, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 63, общей площадью 212,8 кв.м. для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.
12 апреля 2010 года арендованное имущество было передано ООО «Катана Плюс» по акту приема-передачи помещений.
Срок действия договора согласно п. 1.2. Договора установлен с 12.04.2010г. по 12.03.2011г.
В соответствии с п. 3.1. Договора, размер платы за аренду помещений и порядок осуществления платежей установлен Сторонами Соглашением об арендной плате, которое является неотъемлемой частью Договора в виде Приложения 2 к нему.
Пунктами 1, 2 Соглашения об арендной плате, которое является неотъемлемой частью Договора в виде Приложения 2, установлено, что арендная плата составляет 1300 руб. в месяц за 1 кв.м. помещений, всего в сумме 276 600 руб. в месяц, вносится арендная плата до первого числа расчетного месяца на расчетный счет Арендатора.
01 июля 2010 года сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора от 12.04.2010г. и подписан акт приема-передачи нежилых помещений.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за Арендатором числилась задолженность в размере 276 600 руб. 00 коп. за июнь 2010 года.
В соответствии с п. 5.2. Договора аренды при просрочке Арендатором арендных или иных платежей Арендодатель вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислены штрафные санкции (пени) в сумме 25 132 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1. Соглашения об арендной плате от 12.04.2010г., являющимся Приложением №2 к Договору аренды нежилых помещений от 12.04.2010г., арендная плата составила 276 600 руб. в месяц из расчета 1 300 руб. месяц за один квадратный метр Помещений.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения договора аренды недвижимого имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). Из материалов дела следует, что арендуемое имущество, было передано ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2010г.
Ответчик возложенную на него обязанность не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 276 600 руб. 00 коп.
Наличие задолженности в сумме 276 600 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.
Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты аренды суд признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 276 600 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 6. Соглашения об арендной плате, являющимся Приложением №2 к Договору аренды нежилых помещений от 12.04.2010г., предусмотрено, что при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы он обязан уплатить Арендодателю пеню в виде процентов от задолженности в размере учетной ставки банковского процента (учетной ставки рефинансирования) на день погашения задолженности за период начисления такой задолженности.
Согласно произведенному истцом расчету пени составляют 3 572 руб. 75 коп. за период с 01.06.2010г. по 31.07.2010г.
Неустойка, предусмотренная п. 6 Соглашения об арендной плате от 12.04.2010г., является способом обеспечения исполнения обязательства в силу положений ст. 329 ГК РФ
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, связанных с составлением искового заявления в арбитражный суд, оценив представленные доказательства, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру №166 от 03.08.2010г., суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг адвоката в заявленных суммах.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 309, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катана Плюс» (местонахождение: 305026, г. Курск, Льговский поворот проезд, д. 5, ОГРН 1054639099338) в пользу индивидуального предпринимателя Цехмистер Марины Васильевны задолженность в сумме 280 172 руб. 75 коп., в том числе по арендной плате в сумме 276 600 руб. 00 коп., пени в сумме 3 572 руб. 75 коп., а также судебные расходы: судебные издержки в сумме 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 603 руб. 46 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Матвеева
