Решение от 14 октября 2010 года №А35-8385/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса 25 Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. КУРСК
 
    14 октября 2010 года                                                                    Дело №А35-8385/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2010г. Полный текст решения изготовлен 14.10.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Турченко Е.В., рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 07.10.2010г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение  «Вагонмаш» к
 
    Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области,
 
    о признании незаконными решений Инспекции,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Чекрышов А.Н. – по пост. доверенности от 11.05.2010г.;
 
    от ответчика: Гладких С.Н.– по пост. доверенности от 30.11.2009г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение  «Вагонмаш» (далее – ООО ПО «Вагонмаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области (далее – МИФНС России №3 по Курской области) №08-17/8822 от 24.05.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения МИФНС России №3 по Курской области №08-17/42 от 24.05.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    16.09.2010г. заявитель письменно уточнил заявленные требования, и просил признать незаконными решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/8822 от 24.05.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/42 от 24.05.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1213342 руб. Уточненные требования приняты судом.
 
    До начала судебного заседания представители сторон в предварительном судебном заседании дали согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования, сославшись на выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также на устранение нарушений, выявленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки, путем внесения исправлений в счета-фактуры в установленном законодательстве порядке. Заявителем отмечено, что им не оспаривается отказ налогового органа в предоставлении ООО ПО «Вагонмаш» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 8173 руб., на основании счета-фактуры, выставленного ООО «Рем Монтаж».
 
    Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется в том налоговом периоде, в котором внесены исправления в счета-фактуры; учитывая, что  исправления в счета-фактуры были внесены в более позднем налоговом периоде, по мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на применение налогового вычета в проверяемом налоговом периоде.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    ООО ПО «Вагонмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №3 по Курской области.
 
    ООО ПО «Вагонмаш»в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    ООО ПО «Вагонмаш»представило в налоговый орган 30.11.2009г. уточненную налоговую декларацию с номером корректировки ¾ по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1221515 руб. 
 
    В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации с номером корректировки ¾ по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г., в ходе которой установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 года, в размере 1221515 руб., что отражено в акте камеральной налоговой проверки № 08-16/7707 от 16.03.2010г. (п.3 акта).
 
    По результатам рассмотрения акта  налоговым органом, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, принято решение №08-17/8822 от 24.05.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 102077 руб. 40 коп., Обществу доначислено и предложено уплатить 510386 руб. налога на добавленную стоимость, 544 руб. 41 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    Одновременно в соответствии со ст.176 НК РФ налоговым органом принято решение №08-17/42 от 24.05.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому Обществу отказано в возмещении 1221515 руб. налога на добавленную стоимость.
 
    Решением УФНС России по Курской области №378 от 15.07.2010г. в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/8822 от 24.05.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/42 от 24.05.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» было отказано, решения налогового органа оставлены без изменения.
 
    Не согласившись с указанными решениями, Общество оспорило их в Арбитражном суде Курской области в соответствующей части.
 
    Уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с п.12 ст.171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с п.9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
 
    Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при перечислении предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товар возникает при соблюдении следующих условий: предоставления счетов-фактуры, выставленных Продавцами при получении предварительной оплаты, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в счет предварительной оплаты, а также договора, предусматривающего перечисление предварительной оплаты.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, содержания оспариваемых решений налогового органа, сумма налогового вычета, признанная налоговым органом неправомерно заявленной, сложилась в связи с уплатой ООО ПО «Вагонмаш» налога на добавленную стоимость при перечислении предварительной оплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонмаш» (далее – ООО «Вагонмаш») в счет будущей поставки товара по следующим счетам-фактурам:
 
    - счет-фактура №0166/А1 от 25.06.2009г. на сумму 1300000 руб., в том числе НДС 198305 руб. 08 коп.;
 
    - счет-фактура №00135/А3 от 12.05.2009г. на сумму 5000000 руб., в том числе НДС 762711 руб. 86 коп.;
 
    - счет-фактура №00135/А2 от 12.05.2009г. на сумму 5000000 руб., в том числе НДС 762711 руб. 86 коп.
 
    В указанных счетах-фактурах в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано:
 
    - в счете-фактуре №0166/А1 от 25.06.2009г. «Предварительная оплата за субаренду по дог. №ЮО-122 от 01.10.2008г.»,
 
    - в счете-фактуре №00135/А3 от 12.05.2009г. «Предварительная оплата за субаренду по дог. №ЮО-88 от 07.07.2008г.»,
 
    - в счете-фактуре №00135/А2 от 12.05.2009г. «Предварительная оплата за субаренду по дог. №ЮО-121 от 01.10.2008г.».
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом было установлено, что условиями договоров субаренды №ЮО-122 от 01.10.2008г., №ЮО-88 от 07.07.2008г., №ЮО-121 от 01.10.2008г. не предусмотрено перечисление денежных средств в счет предварительной оплаты.
 
    С возражениями на акт камеральной налоговой проверки ООО ПО «Вагонмаш» представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры №0166/А1 от 25.06.2009г., №00135/А3 от 12.05.2009г., №00135/А2 от 12.05.2009г., в которых в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «Предварительная оплата по дог. №ЮО-02 от 10.01.2006г. за комплектующие», исправления заверены подписями руководителя организации Андреева А.П., главного бухгалтера Найшевой Е.В. 26.03.2010г. и печатью Общества.  
 
    Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, ООО ПО «Вагонмаш» произвело предварительную оплату в адрес ООО «Вагонмаш»:   
 
    - на основании счета-фактуры №0166/А1 от 25.06.2009г. платежным поручением №2750 от 25.06.2009г. на сумму 1300000 руб., в графе «назначение платежа» указано «Предварительная Оплата за субаренду на оборудование по дог. №ЮО-122»,
 
    - на основании счета-фактуры №00135/А3 от 12.05.2009г. платежным поручением №2002 от 12.05.2009г. на сумму 5000000 руб., в графе «назначение платежа» указано «Оплата за субаренду на оборудование по дог. №ЮО-88»,
 
    - на основании счета-фактуры №00135/А2 от 12.05.2009г. платежным поручением №2001 от 12.05.2009г. на сумму 5000000 руб., в графе «назначение платежа» указано «Оплата за субаренду на оборудование по дог. №ЮО-121».
 
    Вместе с тем, как усматривается из письменных пояснений заявителя, предварительная оплата по счетам-фактурам №0166/А1 от 25.06.2009г., №00135/А3 от 12.05.2009г., №00135/А2 от 12.05.2009г., перечисленная платежными поручениями №2750 от 25.06.2009г., №2002 от 12.05.2009г. и №2001 от 12.05.2009г. была перечислена по договору поставки №ЮО-02 от 10.01.2006г.
 
    В соответствии с договором №ЮО – 02 от 10.01.2006г. ООО «Вагонмаш» (Поставщик) обязуется ежемесячно поставлять в адрес ООО ПО «Вагонмаш» (Покупатель) или указанного им грузополучателя материалы, комплектующие и детали для производства поглощающих аппаратов РТ-120 черт. РТ-120.00.000 и крышек люка для полувагона черт. ВМ 001.00.000.
 
    После обнаружения ошибки, допущенной в платежных поручениях №2750 от 25.06.2009 г., №2002 от 12.05.2009 г. и №2001 от 12.05.2009 г., ООО ПО «Вагонмаш» направило в адрес ООО «Вагонмаш» письма №660-1/18 от 13.05.2009г., №661-1/18 от 13.05.2009г., №872-1/18 от 26.06.2009г., согласно которым просило в указанных платежных поручениях назначение платежа считать как «оплата по договору № ЮО-02 от 10.01.06 за комплектующие».
 
    ООО ПО «Вагонмаш» после получения акта камеральной налоговой проверки №08-16/7707 от 16.03.2006г., предприняло меры по  устранению нарушений, выявленных в ходе проведений камеральной налоговой проверки, и представило в налоговый орган с возражениями надлежащим образом исправленные счета-фактуры №0166/А1 от 25.06.2009г., №00135/А3 от 12.05.2009г., №00135/А2 от 12.05.2009г.
 
    Вместе с тем, МИФНС России №3 по Курской области налоговые вычеты, заявленные на основании исправленных счетов-фактур №0166/А1 от 25.06.2009г., №00135/А3 от 12.05.2009г., №00135/А2 от 12.05.2009г., также были признаны необоснованными. Не оспаривая правильность оформления исправленных счетов-фактур, вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговый вычет по счетам-фактурам, в которые были внесены исправления, может быть предоставлен в том налоговом периоде, в котором были внесены соответствующие исправления. Кроме того, налоговый органом сделан вывод о том, что в исправленных счетах-фактурах налогоплательщик ссылается на договор поставки, который фактически не действовал в период выставления счетов-фактур.
 
    Однако данные выводы налогового органа не могут быть признаны судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.9.3 договора №ЮО-02 от 10.01.2006г. договор вступает в силу с момента его заключения, действует до 31 декабря 2007 года. В случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о нежелании продлять его действие, то настоящий договор автоматически пролонгируется на еще один календарный год.
 
    03.03.2008г. между ООО ПО «Вагонмаш» и ООО «Вагонмаш» было заключено соглашение о внесении изменений в Договор №ЮО-02 от 10.01.2006г., в том числе в пункты 4.2.1 и 10.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены в налоговый орган, а в ходе рассмотрения настоящего дела непосредственно в суд, первичные документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договора поставки №ЮО-02 от 10.01.2006г., в том числе счета-фактуры, платежные поручения, переписку по договору.
 
    Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ПО «Вагонмаш» и ООО «Вагонмаш» расторгли договор №ЮО-02 от 10.01.2006г., а также представление налогоплательщиком документов, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки, судом не принимается довод налогового органа о том, что в период выставления спорных счетов-фактур договор №ЮО-02 от 10.01.2006г. являлся недействующим.
 
    Как отмечалось ранее, в соответствии с п.9 ст. 172 НК РФ право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при перечислении предварительной оплаты в счет будущей поставки товара, возникает у налогоплательщика при предоставлении следующих документов: счетов-фактур на предварительную оплату, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в счет предварительной оплаты товара, а также договора, предусматривающего перечисление предварительной оплаты.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора №ЮО-02 от 10.01.2006г. расчеты между сторонами производятся платежными поручениями в следующем порядке:
 
    п.4.2.1 - 50% предоплата ежемесячного объема продукции на основании выставленного Поставщиком счета;
 
    п.4.2.2 - окончательный расчет – в течение разумного срока с момента выставления Поставщиком счета-фактуры.
 
    В соответствии с Соглашением о внесении изменений в Договор №ЮО-02 от 10.01.2006г., стороны пришли к соглашению о том, что пункт 4.2.1 подлежит изложить в следующей редакции «4.2.1 предоплата ежемесячного объема продукции на основании выставленного Поставщиком счета».
 
    Согласно п.2 Соглашения о внесении изменений в Договор №ЮО-02 от 10.01.2006г., настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.
 
    Таким образом, стороны с 03.03.2008г. предусмотрели стопроцентную предоплату ежемесячного объема поставки на основании выставленных Поставщиком документов на оплату.
 
    С учетом изложенного, ООО ПО «Вагонмаш» в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, представило все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налогового вычета при перечислении предварительной оплаты Поставщику в счет будущей поставки товара, а именно: представило договор №ЮО-02 от 10.01.2006г., счета-фактуры на перечисление предварительной оплаты (№0166/А1 от 25.06.2009г., №00135/А3 от 12.05.2009г., №00135/А2 от 12.05.2009г.), платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств (№2750 от 25.06.2009г., №2002 от 12.05.2009г. и №2001 от 12.05.2009г.).
 
    Судом также не принимается довод налогового органа о том, что налоговый вычет на основании представленных заявителем исправленных счетов-фактур может быть заявлен налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором были внесены соответствующие исправления, а именно в 1 квартале 2010г.
 
    Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, на основании п.1 ст.169 НК РФ является счет-фактура.
 
    В соответствии с ч.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В то же время законодательство не запрещает внесение изменений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями.
 
    В главе 21 Налогового кодекса РФ отсутствует запрет на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на оформленный в установленном порядке, что также следует и из предоставленного налогоплательщику п.п.7 п.1 ст.21, ст.88 НК РФ права представить документы, подтверждающие обоснованность его позиции.
 
    В соответствии с п.5 ст.9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в первичные учетные документы, за исключением кассовых и банковских документов, лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
 
    Постановлением  Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г. «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (п.29) установлено, что исправления, внесенные в счета - фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, исправленные надлежащим образом, исправления заверены подписями уполномоченных лиц и печатями организаций.
 
    Доводы налогового органа относительно того, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, судом не принимаются, поскольку период предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного и уплаченного поставщику товаров (работ, услуг), обусловлен выполнением условий, определяющих право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не моментом внесения исправлений в счета-фактуры.
 
    Из содержания статей 171 и 172 Кодекса следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель перечислил денежные средства Поставщику в счет предварительной оплаты за предстоящую поставку товара, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры.
 
    В п.8 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г., указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.
 
    Глава 21 НК РФ не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.
 
    Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике. Постановлениями Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 615/08 от 03.06.2008 г. по делу № А19-4796/07-5 и № 14227/07 от 04.03.2008 г. по делу № А19-4298/07-11 определена практика применения налогового законодательства по данному вопросу, аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008 г. по делу № А64-3825/06-16.
 
    Положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.
 
    Следовательно, исправленный счет-фактура является основанием для применения Обществом налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса в том налоговом периоде, когда этот счет-фактура был оплачен.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 87-О от 18.04.2006г. разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
 
    Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 138-О от 25.07.2001 г., а также разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 53 от 12.10.2006 г., по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Доказательств того, что содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость сведения являются неполными, недостоверными или противоречивыми, налоговый орган, в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ, суду не представил. Выполнение Обществом предусмотренных ст.ст.165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость, уплата налога на добавленную стоимость поставщику в цене приобретенного товара подтверждаются материалами дела; представленные налогоплательщиком документы содержат все реквизиты, необходимость наличия которых предусмотрена главой 21 НК РФ.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. также  указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем, налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО ПО «Вагонмаш» совершало операции с реальными товарами, налог на добавленную стоимость в цене товара при перечислении предварительной оплаты Поставщику был уплачен, совершенные ООО ПО «Вагонмаш» хозяйственные операции обусловлены разумными экономическими причинами и не являются убыточными. Доказательств обратного налоговым органом не представлено; реальность перечисления денежных средств ООО ПО «Вагонмаш» на расчетный счет ООО «Вагонмаш» в качестве предварительной оплаты в счет будущей поставки товара налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Вместе с тем, судом не принимается ссылка заявителя на тот факт, что налоговым органом отказано в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам №135/А3 от 12.05.2009г., №135/А2 от 12.05.2009г., №138/А5 от 14.05.2009г., №135/А от 12.05.2009г. и №125/А от 30.04.2009г., выставленным ООО «Вагонмаш», в связи с неотражением ООО «Вагонмаш» указанных счетов-фактур в книге продаж за соответствующий налоговый период.
 
    Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, в рамках мероприятий налогового контроля был направлен запрос в ИФНС России №19 по г. Москве об истребовании у ООО «Вагонмаш» документов, подтверждающих обоснованность заявленных ООО ПО «Вагонмаш» налоговых вычетов, на которое получен  ответ №01745 от 21.05.2010г., подтверждающий факт отражения ООО «Вагонмаш» указанных счетов-фактур в книге продаж и журнале учета выставленных счетов-фактур. В связи с этим МИФНС России №3 по Курской области в оспариваемом решении был сделан вывод о подтверждении факта исчисления и уплаты ООО «Вагонмаш» в период с 01.04.2009г. по 01.07.2009г. налога на добавленную стоимость с предварительной оплаты, полученной от ООО ПО «Вагонмаш» (стр.16 решения №08-17/8822).
 
    В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.
 
    Пунктом 2 ст.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд считает необоснованным отказ налогового органа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1213342 руб. 00 коп, в силу чего решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/8822 от 24.05.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/42 от 24.05.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1213342 руб. не соответствуют положениям ст.ст.101, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
 
    С учетом изложенного уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчика.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 4000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №3 по Курской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/8822 от 24.05.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Признать недействительным решение МИФНС России №3 по Курской области №08-17/42 от 24.05.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» 1213342 руб. налога на добавленную стоимость.
 
    В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Оспариваемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «ВАГОНМАШ» 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
    Судья                                                                                                      Д.В. Лымарь