Решение от 13 октября 2010 года №А35-8376/2010

 
Арбитражный суд Курской области
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
город Курск                                                                      Дело № А35-8376/2010 «13» октября 2010 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года     
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кшенское ХПП»
 
    к Управлению Росприроднадзора по Курской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Курской области №191/3 от 09.07.2010 о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Косилова Д.С. – представителя по доверенности от 15.01.2010г.,
 
    от административного органа – Евдокимовой Е.В. – представителя по доверенности от 12.01.2010г.,
 
 
    Открытое акционерное общество «Кшенское ХПП» (далее – ОАО «Кшенское ХПП», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Курской области №191/3 от 09.07.2010 о назначении административного наказания.
 
    Одновременно ОАО «Кшенское ХПП» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то обстоятельство, что о вынесении оспариваемого постановления, с учетом того, что при рассмотрении административного дела уполномоченный представитель не участвовал, и в адрес управляющей компании оспариваемое постановление не направлялось, ОАО «Кшенское ХПП» узнало из письма директора по управлению Грачева Е.А. от 04.08.2010 (вх. №186).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как усматривается из материалов дела, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Кшенское ХПП» были переданы по договору от 02.03.2009 обществу с ограниченной ответственностью «УК «РД-Зернопродукт».
 
    Доказательств направления оспариваемого постановления в адрес ООО «УК «РД-Зернопродукт» Управление Росприроднадзора по Курской области не представило.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Курской области с заявленными требованиями не согласился, сославшись на законность и обоснованность постановления №191/3 от 09.07.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Кшенское ХПП»  зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией исполнительной государственной власти Советского района Курской области  04.02.1994 (свидетельство №36), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024600839592, ИНН 4621001290, расположено по адресу: Курская область, Советский район, п. Кшенский, ул. Ленина, 3.
 
    На основании Распоряжения (приказа) руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области №191 от 29.06.2010 в период с 06.07.2010 по 09.07.2010 Управлением Росприроднадзора по Курской области проведена плановая проверка ОАО «Кшенское ХПП» с целью контроля соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления.
 
    По результатам проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства, отраженные в акте проверки №191 от 09.07.2010, и составлен протокол об административном правонарушении №191/3 от 08.07.2010. Рассмотрев материалы проверки, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Ишковым В.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания №191/3 от 09.07.2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отмене. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно п. 4.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 541 от 02.12.2008, Управление Росприроднадзора по Курской области осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с указанной статьей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Одним из доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в постановлении Пленума указана выдача этим лицом доверенности на участие в конкретном административном деле.
 
    Согласно части 5 статьи 24 вышеназванного Постановления Пленума, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность составления протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
 
    При составлении протокола с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процедуру можно считать соблюденной, поскольку в этом случае не нарушаются гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и оно не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при условии ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №191/3 был составлен 08.07.2010 в присутствии ГрачеваЕ.А. – директора по управлению. Для рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 08.07.2010 открытое акционерное общество «Кшенское ХПП» было приглашено в Управление Росприроднадзора по Курской области на 09.07.2010. Копию данного определения получил Грачев Е.А. – директор по управлению.
 
    Дело было рассмотрено и общество привлечено к административной ответственности 09.07.2010. При этом присутствовавший от открытого акционерного общества «Кшенское ХПП» представитель – Грачев Е.А. (директор по управлению), имел общую доверенность от 24.12.2009.
 
    По доверенности от 24.12.2009 Грачев Е.А. наделялся правом совершать любые сделки (за исключением сделок направленных на обеспечение исполнения обязательств третьими лицами, отчуждение объектов недвижимости, передачи во владение и (или) пользование производственных помещений и (или) мощностей и (или) земельных участков, распоряжение имуществом и (или) выполнение работ и (или) оказание услуг на условиях и (или) рассрочки платежа, выступление в качестве заказчика любых видов работ (услуг), оказываемых сторонними юридическими лицами и (или) предпринимателями, распоряжение имущества на сумму, превышающую 200000 рублей в день); обеспечивать исполнение обязательств по кредитным договорам; распоряжаться имуществом и (или) выполнять работы и (или) оказывать услуги на условиях отсрочки и (или) рассрочки платежа в пользу юридических лиц, перечисленных в п. 2 доверенности.
 
    Принимая общую доверенность от 24.12.2009, Управление Росприроднадзора по Курской области не учло, что полномочия единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества «Кшенское ХПП» были переданы по договору от 02.03.2009 обществу с ограниченной ответственностью «УК «РД-Зернопродукт», что усматривалось из содержания доверенности на имя Грачева Е.А. Доверенность от 24.12.2009 не предусматривала права Грачева Е.А. выступать от имени Открытого акционерного общества «Кшенское ХПП» при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.
 
    Доказательств того, что при рассмотрении дела, с учетом ненадлежащего извещения самого общества, присутствовал представитель с доверенностью на участие в данном конкретном деле, административным органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при привлечении общества к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Росприроднадзора по Курской области №191/3 от 09.07.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Кшенское ХПП» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 20000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Орешко