Решение от 30 октября 2014 года №А35-8306/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А35-8306/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1074619000345, ИНН 4615006389, зарегистрировано 06.11.2007г., место нахождения: 307030, Курская область, пос. Медвенка, ул. Советская, 25)
 
    к  Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области (ОГРН 1024600733981, ИНН 4615002360, зарегистрировано 03.12.2002г., место нахождения: 307030, Курская область, пос. Медвенка, ул. Певнева, 2)
 
    о взыскании 4365 рублей 54 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту – ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области 136530 рублей 30 копеек задолженности по договорам № 8 от 26.12.2011г., № 19 от 09.01.2013г., № 25 от 09.10.2012г., № 33 от 01.07.2010г., № 100 от 25.11.2011г., № 19 от 24.04.2012г., № 50 от 10.11.2010г., № 02 от 22.08.2011г., № 04 от 26.12.2011г., № 11 от 30.003.2012г., № 96 от 30.09.2012г., № 97 от 10.11.2011г., № 98 от 01.10.2011г., № 49 от 10.11.2010г., № 7 от 26.12.2011г., № 225 от 01.09.2011г. и 23302 рублей 63 копеек неустойки по договору № 225 от 01.09.2011г.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014г. требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 8 от 26.12.2011г., № 19 от 09.01.2013г., № 25 от 09.10.2012г., № 33 от 01.07.2010г., № 100 от 25.11.2011г., № 19 от 24.04.2012г., № 50 от 10.11.2010г., № 02 от 22.08.2011г., № 04 от 26.12.2011г., № 11 от 30.003.2012г., № 96 от 30.09.2012г., № 97 от 10.11.2011г., № 98 от 01.10.2011г., № 49 от 10.11.2010г., № 7 от 26.12.2011г. выделены в отдельные производства.
 
    В рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 4365 рублей 54 копеек долга по договору № 100 на выполнение работ по установке поручней к ДК поселка Медвенка от 25.11.2011г.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2011г. между ООО «ЖКУ» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 100 на выполнение работ по установке поручней к ДК поселка Медвенка, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по установке поручней к ДК поселка Медвенка, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок начала и окончания выполнения работ: с 28.11.2011г. по 30.11.2011г., общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. договора составила 4365 рублей 54 копейки.
 
    Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязался уплатить стоимость фактически выполненных работ в течение 5 дней с момента предоставления счета на оплату.
 
    Подрядчик выполнил работы на общую сумму 4365 рублей 54 копейки и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом № 00001336 от 29.11.2011г., копия которого имеется в материалах дела. Однако заказчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 4365 рублей 54 копейки, которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 4365 рублей 54 копейки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата выполненных работ, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 4365 рублей 54 копеек долга.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, который в силу  п.1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее оплаты.
 
    Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» 4365 рублей 54 копейки долга.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Трубецкая