Решение от 30 октября 2014 года №А35-8305/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А35-8305/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1074619000345, ИНН 4615006389, зарегистрировано 06.11.2007г., место нахождения: 307030, Курская область, пос. Медвенка, ул. Советская, 25)
 
    к  Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области (ОГРН 1024600733981, ИНН 4615002360, зарегистрировано 03.12.2002г., место нахождения: 307030, Курская область, пос. Медвенка, ул. Певнева, 2)
 
    о взыскании 2358 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту – ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области 136530 рублей 30 копеек задолженности по договорам № 8 от 26.12.2011г., № 19 от 09.01.2013г., № 25 от 09.10.2012г., № 33 от 01.07.2010г., № 100 от 25.11.2011г., № 19 от 24.04.2012г., № 50 от 10.11.2010г., № 02 от 22.08.2011г., № 04 от 26.12.2011г., № 11 от 30.003.2012г., № 96 от 30.09.2012г., № 97 от 10.11.2011г., № 98 от 01.10.2011г., № 49 от 10.11.2010г., № 7 от 26.12.2011г., № 225 от 01.09.2011г. и 23302 рублей 63 копеек неустойки по договору № 225 от 01.09.2011г.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014г. требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 8 от 26.12.2011г., № 19 от 09.01.2013г., № 25 от 09.10.2012г., № 33 от 01.07.2010г., № 100 от 25.11.2011г., № 19 от 24.04.2012г., № 50 от 10.11.2010г., № 02 от 22.08.2011г., № 04 от 26.12.2011г., № 11 от 30.003.2012г., № 96 от 30.09.2012г., № 97 от 10.11.2011г., № 98 от 01.10.2011г., № 49 от 10.11.2010г., № 7 от 26.12.2011г. выделены в отдельные производства.
 
    В рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 2358 рублей 00 копеек долга по договору № 33 на демонтаж, погрузку и разгрузку бордюров и тротуарной плитки по тротуарам и дороге ул. Советская от 01.07.2010г.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2010г. между ООО «ЖКУ» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 33 на демонтаж, погрузку и разгрузку бордюров и тротуарной плитки по тротуарам и дороге ул. Советская, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался осуществить демонтаж, погрузку и разгрузку бордюров и тротуарной плитки по тротуарам и дороге ул. Советской в поселке Медвенка Курской области, а заказчик, в свою очередь, обязался уплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны согласовали срок начала и окончания выполнения работ: с 01.07.2010г. по 31.08.2010г., а в силу пункта 4.3. договора заказчик обязался уплатить стоимость фактически выполненных работ в течение 7 дней с момента предоставления счета на оплату.
 
    Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 2358 рублей 00 копеек и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом № 00001430 от 29.10.2010г. (копия находится в материалах дела).
 
    Однако заказчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2358 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 2358 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2358 рублей 00 копеек долга.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, который в силу  п.1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее оплаты.
 
    Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» 2358 рублей 00 копеек долга.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Трубецкая