Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А35-8302/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
30 октября 2014 года
Дело № А35-8302/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1074619000345, ИНН 4615006389, зарегистрировано 06.11.2007г., место нахождения: 307030, Курская область, пос. Медвенка, ул. Советская, 25)
к Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области (ОГРН 1024600733981, ИНН 4615002360, зарегистрировано 03.12.2002г., место нахождения: 307030, Курская область, пос. Медвенка, ул. Певнева, 2)
о взыскании 682 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен;
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту – ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области 136530 рублей 30 копеек задолженности по договорам № 8 от 26.12.2011г., № 19 от 09.01.2013г., № 25 от 09.10.2012г., № 33 от 01.07.2010г., № 100 от 25.11.2011г., № 19 от 24.04.2012г., № 50 от 10.11.2010г., № 02 от 22.08.2011г., № 04 от 26.12.2011г., № 11 от 30.003.2012г., № 96 от 30.09.2012г., № 97 от 10.11.2011г., № 98 от 01.10.2011г., № 49 от 10.11.2010г., № 7 от 26.12.2011г., № 225 от 01.09.2011г. и 23302 рублей 63 копеек неустойки по договору № 225 от 01.09.2011г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014г. требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 8 от 26.12.2011г., № 19 от 09.01.2013г., № 25 от 09.10.2012г., № 33 от 01.07.2010г., № 100 от 25.11.2011г., № 19 от 24.04.2012г., № 50 от 10.11.2010г., № 02 от 22.08.2011г., № 04 от 26.12.2011г., № 11 от 30.003.2012г., № 96 от 30.09.2012г., № 97 от 10.11.2011г., № 98 от 01.10.2011г., № 49 от 10.11.2010г., № 7 от 26.12.2011г. выделены в отдельные производства.
В рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 682 рублей 00 копеек долга по договору № 8 на проведение мероприятий по празднованию Нового года от 26.12.2011г.
В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Как следует из материалов дела, 26.12.2011г. между ООО «ЖКУ» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8 на проведение мероприятий по празднованию Нового года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался установить, украсить и произвести демонтаж новогодней елки в поселке Медвенка Курской области, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.1. договора стороны согласовали срок начала и окончания выполнения работ: с 26.12.2011г. по 20.01.2012г.
Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязался оплатить стоимость фактически выполненных исполнителем работ не позднее 3 календарных дней с момента предоставления счета на оплату и подписания актов приемки выполненных работ.
Исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 25312 рублей 20 копеек и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом № 00000008 от 17.01.2012г. и счетом-фактурой № 00000009 от 17.01.2012, копии которых имеются в материалах дела.
На основании платежного поручения № 787 от 07.03.2012 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 24630 рублей 20 копеек, в результате чего его задолженность перед исполнителем по договору № 8 на проведение мероприятий по празднованию Нового года от 26.12.2011г. составила 682 рубля 00 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 682 рубля 00 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 682 рублей 00 копеек долга.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, который в силу п.1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее оплаты.
Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» 682 рубля 00 копеек долга.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Трубецкая