Решение от 30 ноября 2010 года №А35-8286/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                      Дело № А35-8286/2010
 
    30 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Чучуковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Чернухина Юрия Леонидовича
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод»
 
    о  взыскании 646 178 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ефимова О.Е. – представитель по доверенности от 08.11.2010 года № 03АПК/64;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чернухин Юрий Леонидович обратился  в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью  «Краснополянский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договору № 03АПК/64 от 15.04.2010 года в сумме 646 178 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, истец предъявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 100 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против исковых требований о взыскании 646 178 рублей 00 копеек долга; в части требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя заявил о том, что их размер является чрезмерным, пояснил, что разумными расходами считает вознаграждение в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между индивидуальным предпринимателем Чернухиным Юрием Леонидовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод», заключен договор № 03АПК/64 от 15.04.2010 года и дополнительное соглашение к нему от 15.04.2010 года, в соответствии с которым  поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар (пшеницу) в количестве 400 тн по цене 3 300 руб. за тн, общей стоимостью 1 320 000 рублей 00 копеек, сроком оплаты в течение 5-7 банковских дней по факту поставки.
 
    В качестве доказательства исполнения условий заключенного договора по поставке товара истец предоставил следующие документы, копии которых имеются в материалах дела: товарные накладные № 1 от 16.04.2010 года на сумму 216 480 рублей 00 копеек, № 2 от 17.04.2010 года на сумму  435 270 рублей 00 копеек, № 3 от 29.04.2010 года на сумму  140 646 рублей 00 копеек, № 4 от 30.04.2010 года на сумму  139 128 рублей 00 копеек, № 5 от 03.05.2010 года на сумму  137 412 рублей 00 копеек, № 6 от 04.05.2010 года на сумму 136 752 рубля 00 копеек, № 7 от 05.05.2010 года на сумму  216 414 рублей 00 копеек, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 года.
 
    Доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор № 03АПК/64 от 15.04.2010 года и отношения сторон по их исполнению регулируются нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исследовав представленные истцом документы, копии которых имеются в материалах дела: договор поставки № 03АПК/64 от 15.04.2010  года, товарные накладные, в соответствии с которыми истцом осуществлялась поставка товара ответчику, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 646 178 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 53 100 рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В обоснование требований о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор поручения от 26.07.2010 года, дополнительное соглашение от 08.11.2010 года к договору поручения от 26.07.2010 года, прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 года, протокол № 16, с дополнениями от 30.04.2004 года протокол № 6, от 10.02.2006 года протокол № 1, решением Советом Адвокатской палаты Орловской области № 6 от 15.02.2008 года, решением Советом Адвокатской палаты Орловской области № 11 от 30.03.2010 года; решение совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 30.11.2007 года, акт об оказании услуг от 22.11.2010 года по договору поручения на оказание юридических услуг от 26.07.2010 года на сумму 53 100 рублей 00 копеек, платежное поручение № 170 от 27.07.2010 года.
 
    При оценке обоснованности требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что к заявленным истцом требованиям ответчик возражений не заявлял, необходимость обращения к специальным знаниям отсутствовала, что свидетельствует о том, что рассмотренное судом дело не является сложным.
 
    Принимая по внимание Решение Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 30.11.2007 года арбитражный суд находит разумными и обоснованными требования о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» в пользу индивидуального предпринимателя Чернухина Юрия Леонидовича, 26.06.1966 года рождения, уроженца с. Кутафино Кромского района Орловской области, проживающего по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Кутафино, дом 67, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года серии 57 № 000175145 от 15.11.2004 года, 646 178 рублей 00 копеек долга,а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 442 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Н.А. Рудакова